Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33а-131/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 марта 2016 г. по делу N 33а-131/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 года по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Бондаренко Д.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Бондаренко Д.Ю., в котором он просил отменить приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списков личного состава войсковой части N, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение.

Автор жалобы настаивает на том, что в отношении него нарушен запрет, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и на уважительности причин пропуска им срока на обращение в суд, - в связи с болезнью. В "данные изъяты" году по заключению военно-врачебной комиссии он признан негодным к военной службе, периодически заболевание у него обостряется, что привело в "данные изъяты" году к совершению им правонарушения, дело по которому было прекращено в связи с наличием у него психического заболевания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него также произошло обострение заболевания. Поскольку лечение в специализированных клиниках его не устраивает по причине неэффективности, он использовал нетрадиционные методы, а именно лечение у шамана в глухой тайге, которое он подтвердить документально не может.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник военного прокурора Благовещенского гарнизона ФИО7 просит оставить её без удовлетворения, поддерживая выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, Бондаренко Д.Ю. исключен из списков личного состава войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям истца в судах первой и апелляционной инстанций, ему стало известно об исключении из списков части не позднее января 2015 года. При этом он обратился в суд с административным исковом заявлением, в котором указывает на незаконность своего исключения из списков личного состава части по причине необеспечения жильём и компенсацией за вещевое имущество и продовольственный паёк, 2 октября 2015 года.

Гарнизонный военный суд на основании приведенных данных обоснованно усмотрел пропуск истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который подлежит исчислению с января 2015 года, то есть времени, не позднее которого истцу стало известно о предполагаемых им нарушениях его прав при исключении из списков личного состава части.

Доводы автора жалобы об уважительности причин пропуска им срока обращения в суд в связи с обострением имеющегося у него заболевания и лечением в отдаленной местности обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными. Мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, аргументированно изложены в обжалуемом решении. При этом гарнизонный военный суд правомерно сослался на то, что доказывание уважительности причин пропуска срока обращения в суд является обязанностью административного истца.

Таким образом, поскольку доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный срок, не представлено и таковых по делу не имеется, суд первой инстанции на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ принял верное решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, связанных с исключением из списков личного состава части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 года по административному делу по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Бондаренко Д.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко