Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33а-139/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 22 марта 2016 г. по делу N 33а-139/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей - Андрусова В.А. и Чепика А.В.,

при секретаре - Бачурине С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мирошниченко "К.О." об оспаривании действий помощника командующего войсками Восточного военного округа по физической подготовке - начальника отделения физической подготовки и командующего войсками ВВО, связанных с непроизводством дополнительной выплаты, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Восточного военного округа Трофимовой А.А. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 14 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., объяснения административного истца и представителя командующего войсками Восточного военного округа Сергеевой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Мирошниченко удовлетворено.

Суд признал незаконными действия помощника командующего войсками ВВО по физической подготовке - начальника отделения физической подготовки и командующего войсками ВВО, связанные с непроизводством Мирошниченко дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, за 2015 год и обязал командующего войсками Восточного военного округа отменить приказ N "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся Мирошниченко, а также издать приказ о производстве ей данной выплаты "данные изъяты" и обеспечить возмещение судебных расходов "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками Восточного военного округа Трофимова высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении требований Мирошниченко.

Трофимова полагает, что оспариваемая выплата правомерно не была установлена Мирошниченко, поскольку в октябре 2015 года истец получила оценку "неудовлетворительно" на итоговой проверке физической подготовки и в соответствии со ст. 12 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года, не могла быть допущена к пересдаче ранее, чем через 5 месяцев.

В судебном заседании представитель должностного лица Сергеева поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Мирошниченко возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, и просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения административного истца и представителя должностного лица, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Согласно ст. 12 приказа Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года N 200 "Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации" военнослужащим по контракту, не выполнившим установленные требования по уровню физической подготовленности (не выполнившим контрольные нормативы по физической подготовке) на контрольной проверке, предоставляется пятимесячный срок для подготовки и повторной сдачи проверки по физической подготовленности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сдаче итоговой проверки по физической подготовке Мирошниченко получила оценку "неудовлетворительно". К пересдаче она была допущена ДД.ММ.ГГГГ и сдала физическую подготовку на оценку "отлично". На этом основании командиром войсковой части N Мирошниченко была включена в проект приказа командующего войсками Восточного военного округа о производстве дополнительной выплаты по результатам службы за 2015 год "данные изъяты"

Однако в приказе командующего войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ N размер указанной дополнительной выплаты Мирошниченко был установлен 0 рублей на основании рапорта помощника командующего войсками ВВО по физической подготовке - начальника отделения физической подготовки о неудовлетворительной оценке истца по физической подготовке.

Правильно установив обстоятельства дела, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для производства Мирошниченко дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, так как на момент издания приказа командующего войсками ВВО ею были сданы контрольные нормативы по физической подготовке.

Ссылки представителей должностного лица, о том, что в соответствии с положениями ст. 12 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ, Мирошниченко не могла быть допущена к пересдаче проверки по физической подготовленности ранее, чем через 5 месяцев, на этот вывод не влияют, так как решение о ее допуске было соответствующим должностным лицом принято.

Таким образом, не находя оснований для изменения или отмены судебного решения, руководствуясь ст.ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 14 января 2016 года по административному делу по заявлению Мирошниченко "К.О." об оспаривании действий помощника командующего войсками Восточного военного округа по физической подготовке - начальника отделения физической подготовки и командующего войсками ВВО, связанных с непроизводством дополнительной выплаты, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Чепик