Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-168/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 апреля 2016 г. по делу N 33а-168/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

судей - Андрусова В.А. и Чепика А.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N1 "данные изъяты" Вознюка "данные изъяты" об оспаривании приказа командира войсковой части N2 об исключении из списков личного воинской части без обеспечения жилищной субсидией, по апелляционной жалобе врио командира войсковой части N2 ФИО на решение Белогорского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чепика А.В., объяснения Сазонова Д.М. - представителя административного истца, а также заключение заместителя начальника отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Жубоева А.С., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Вознюка удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N2 от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Вознюка из списков личного состава войсковой части N1 с ДД.ММ.ГГГГ и обязал названное должностное лицо в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу отменить данный приказ и восстановить Вознюка в указанных списках до обеспечения жилым помещением (жилищной субсидией) с обеспечением положенным довольствием за указанный период.

Кроме того, суд взыскал с войсковой части N2 через федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" в пользу административного истца судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с войсковой части N2 компенсации морального вреда, а также судебных расходов в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое - об отказе удовлетворении требований административного истца.

Автор жалобы указывает, что поскольку Вознюк был снят с жилищного учета, рассчитан всеми видами довольствия в полном объеме, то он обоснованно был исключен из списков личного состава воинской части.

Судебное постановление, на основании которого Вознюк был восстановлен в списках нуждающихся в обеспечении жильем, на момент издания оспариваемого приказа принято не было, в связи с чем, основания для оставления административного истца в вышеназванных списках отсутствовали.

Суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника 2 отдела ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ, поскольку оспариваемый приказ был основан на неверном решении жилищного органа, на который необходимо было возложить возмещение судебных расходов по делу.

Представитель административного истца Сазонов в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя административного истца, рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что до увольнения с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья Вознюк с "данные изъяты" года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи "данные изъяты" человека "данные изъяты" форма обеспечения - ГЖС. В последующем он изменил форму обеспечения жилым помещением на получение жилищной субсидии.

Решением начальника территориального 2 отдела в "адрес" ФГКУ "Востокрегионжильё МО РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Данное решение Вознюк оспорил в судебном порядке. Апелляционным определением Дальневосточного окружного военного суда от 29 октября 2015 года решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях было признано незаконным, а на названное должностное лицо возложена обязанность восстановить Вознюка с составом семьи "данные изъяты" человека на данном учёте.

Вместе с тем, приказом командира войсковой части N2 от ДД.ММ.ГГГГ N в редакции приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ N Вознюк был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ

Признавая данный приказ незаконным и восстанавливая истца в списках личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией, гарнизонный военный суд исходил из того, что Вознюк, признанный нуждающимся в обеспечении жильем, согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения жильем не давал.

Однако такие выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Как видно из материалов дела, Вознюк был согласен с увольнением с военной службы, однако возражал против исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением "данные изъяты" То есть нахождение на военной службе истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.

Запрет на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

При таких данных увольнение Вознюка с военной службы предполагало исключение его из списков личного состава воинской части в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Кроме того, как установлено Дальневосточным окружным военным судом в апелляционном определении от 29 октября 2015 года, с "данные изъяты" года Вознюк являлся собственником квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м., в ближайшем к месту прохождения им военной службы населенном пункте - в "адрес". Названную квартиру он безвозмездно передал в декабре "данные изъяты" года в собственность своей дочери, тем самым намеренно ухудшив свои жилищные условия. Нуждающимся в улучшении жилищных условий он был признан в соответствии со ст. 53 ЖК РФ более чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом до настоящего времени он продолжает проживать в упомянутой квартире "данные изъяты"

Следовательно, непредоставление истцу жилья (жилищной субсидии) само по себе не является препятствиям для его увольнения в запас и не свидетельствует о нарушении командованием его жилищных прав по месту службы, поскольку закон содержит запрет лишь на увольнение определенной категории военнослужащих, без предоставления жилья только в случае их необеспеченности вовсе жилым помещением по месту военной службы и отсутствия согласия на увольнение.

Поскольку в данном случае увольнение Вознюка состоялось с его согласия, что он подтвердил в суде, приказ об увольнении он не оспаривал "данные изъяты" был обеспечен жильем по месту военной службы до совершения намеренных действий по ухудшению жилищных условий, продолжает пользоваться той же квартирой для проживания, судебная коллегия находит законным его исключение из списков личного состава воинской части, а выводы суда первой инстанции об обратном ошибочными.

В тоже время, дата исключения Вознюка из списков личного состава воинской части подлежит изменению.

В соответствии с требованием п. 11 ст. 38 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части в период нахождения на стационарном лечении.

Как верно установилсуд первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился на стационарном лечении в госпитале, в связи с чем в указанный период не подлежал исключению из названных списков.

Таким образом, права заявителя были нарушены и будут восстановлены в полном объеме изменением даты его исключения из названных списков на ДД.ММ.ГГГГ и возложением на соответствующее должностное лицо обязанности обеспечить заявителя положенными видами довольствия по эту дату.

На основании изложенного, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в части восстановления Вознюка в названных списках. В этой части по делу подлежит принятию новое решение о возложении на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения Вознюка из списков личного состав воинской части.

Руководствуясь ст. 307, п. 2 ст. 309, п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2015 года по заявлению Вознюка Василия Михайловича об оспаривании приказа командира войсковой части N2 об исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией, в части восстановления Вознюка В.М. в списках личного состава отменить. Принять в этой части новое решение, изложив абзац второй резолютивной части решения гарнизонного военного суда в следующей редакции:

"Признать незаконными действия командира войсковой части N2 связанные с исключением Вознюка В.М. из списков личного состава войсковой части N1 с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать названное должностное лицо изменить дату исключения административного истца из указанных списков на ДД.ММ.ГГГГ, приняв меры к его обеспечению по эту дату всеми положенными видами довольствия. В удовлетворении требований Вознюка "данные изъяты" о восстановлении в списках личного состава воинской части на более длительный срок отказать".

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Чепик