Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-187/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-187/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.,

и судей - САМОВАЛОВА А.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Коноплёвой Ю.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 9 февраля 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Куриленко В.Э. об оспаривании бездействия командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с необеспечением денежным довольствием и компенсационными выплатами.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Куриленко В.Э., в котором он просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с необеспечением подъёмным пособием при переезде к новому месту военной службы, единовременным пособием при увольнении с военной службы, денежной компенсацией за вещевое имущество, а также денежным довольствием за "данные изъяты" год по день исключения из списков личного состава части, и возложить на руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанность обеспечить его данными выплатами.

Административный истец в апелляционной жалобе не соглашается с решением суда первой инстанции в части его требования о выплате подъёмного пособия, просит его отменить в этой части, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении его данного требования.

В обоснование своей просьбы автор жалобы подробно цитирует п. 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и указывает на то, что приказ о выплате ему подъёмного пособия не отменён надлежащим должностным лицом, каковым является командующий войсками Восточного военного округа. Он возражает против выводов суда о том, что не переезжал к новому месту службы в войсковую часть N в "адрес", приводя исполненное им предписание об убытии к новому месту службы от ДД.ММ.ГГГГ и проездные документы в основной отпуск в "данные изъяты" из названного населенного пункта. Также он указывает на неподтвержденность вывода суда о его проживании в "адрес" сведениями из федеральной миграционной службы и из войсковой части N. Кроме этого он никогда не видел и не расписывался в журнале прибытия и убытия военнослужащих войсковой части N.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит оставить её без удовлетворения, поддерживая выводы суда первой инстанции. При этом он обращает внимание на то, что Куриленко не переезжал на новое место службы в войсковую часть N и не проживал в "адрес", что подтверждается журналом прибытия военнослужащих на КПП-2 названной воинской части.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Куриленко В.Э., уволенный ДД.ММ.ГГГГ с военной службы в запас и состоящий в распоряжении начальника N Центра материально-технического обеспечения округа, до ДД.ММ.ГГГГ содержался при войсковой части N ( "адрес"), а с указанной даты для дальнейшего содержания был зачислен в списки личного состава войсковой части N ( "адрес"), из которых был исключен с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для постановки на воинский учёт в отдел военного комиссариата "адрес".

В соответствии с п. 131 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ необходимым условием для выплаты подъёмного пособия является переезд военнослужащего на новое место военной службы в связи с одним из следующих обстоятельств: в связи с назначением на воинскую должность; поступлением на военную службу по контракту; зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в котором превышает один год; в связи с передислокацией воинской части.

Поскольку изменение места содержания Куриленко при нахождении его в распоряжении воинского должностного лица после увольнения с военной службы и до его исключения из списков личного состава части не вызвано обстоятельствами, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 131 вышеназванного Порядка, против чего не возражает и сам автор жалобы, а наличие одного из этих обстоятельств является обязательным условием для выплаты подъёмного пособия, судебная коллегия соглашается с выводом гарнизонного военного суда об отсутствии у административного истца права на данную выплату.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 9 февраля 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Куриленко В.Э. об оспаривании бездействия командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с необеспечением денежным довольствием и компенсационными выплатами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко