Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-189/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-189/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Самовалова А.В. и

- Агапова А.А.,

при секретаре - Гончаренко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда частную жалобу Молочаева Д.А. на определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 года о возвращении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Молочаева Д.А. о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, медицинского освидетельствования, а также порядком прохождения военной службы, досрочным увольнением с неё и исключением из списков личного состава воинской части, нерассмотрением обращений и рапортов, невыдачей документов.

Заслушав доклад судьи Меньшикова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Биробиджанского гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 года административное исковое заявление Молочаева от 19 марта 2016 года, в котором он просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц, связанные с:

- проведением аттестационных комиссий ДД.ММ.ГГГГ

-привлечением к дисциплинарной ответственности;

-порядком осуществлением мероприятий по досрочному увольнению с военной службы, увольнением с нее и исключением из списков личного состава воинской части;

-направлением на медицинское освидетельствование;

-привлечением к дисциплинарной ответственности;

-невыдачей служебной и медицинской характеристик;

-ненаправлением на лечение в стационар "данные изъяты" не направлением на ВВК;

-необъективным, рассмотрением обращений, нерассмотрением рапортов на перевод к новому месту военной службы, нереализацией решения аттестационной комиссии о переводе и непринятием решения по рапорту о досрочном увольнении было возвращено, поскольку Молочаевым к установленному сроку - до 29 февраля 2016 года не выполнено предписание судьи указанного суда об устранении недостатков с оформлением данного заявления, изложенное в определении от 20 января 2016 года об оставлении его без движения.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 года и разрешить вопрос по существу, приняв заявление к производству суда.

Он ссылается на то, что в установленный срок не смог устранить недостатки с оформлением заявления, так как был занят в других судах, куда обратился в порядке гражданского и административного судопроизводства. В связи с этим 26 февраля 2016 года посредством электронной почты он направил в Биробиджанский гарнизонный военный суд заявление о продлении срока на устранение недостатков с оформлением административного искового заявления. Не получив из суда ответ по поводу продления процессуального срока, 27 февраля 2016 года через почтовое отделение "адрес" направил в суд новую редакцию административного искового заявления, то есть в установленный срок в соответствии с предписанием судьи в определении от 20 января 2016 года устранил недостатки с оформлением документа. Факт направления заявления в суд 27 февраля подтвержден печатью почтового отделения на этом документе, копией квитанции и распечаткой почтового идентификатора.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для возвращения административного искового заявления обжалуемым определением стало то обстоятельство, что, по мнению суда, Молочаев не выполнил требования судьи, изложенные в определении от 20 января 2016 года об оставлении указанного выше административного искового заявления Малочаева Д.А. от 19 марта 2016 года без движения.

Молочаев к установленному сроку не привел заявление в соответствие с требованиями ст. 125 и 126 КАС РФ, так как не указал:

- какие конкретно решения и действия должностных лиц им оспариваются;

-какие его права, свободы и законные интересы нарушены;

-лиц, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

Кроме того, административный истец не привел сведений, касающихся наименования, номеров, дата принятия оспариваемых решений и совершения действий, не указал свои основания и доводы в поддержку требований, способы восстановления нарушенных прав и не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Вопреки мнению суда, из приложенного к частной жалобе административного искового заявления и конверта почтового отправления следует, что Молочаев действительно 27 февраля 2016 года, то есть до истечения срока, установленного судьей для устранения недостатков с оформление данного заявления, представил в суд новую редакцию названного документа, в котором подробно изложены свои требования, дал им обоснование, то есть фактически выполнил все требования к содержанию и форме административного искового заявления, изложенные в ст. 125 КАС РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ на административного истца возложена обязанность приложить к административному исковому заявлению копии указанного заявления с приложением к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

Поскольку из административного искового заявления Молочаева усматривается, что он имеет претензии к восьми ответчикам, а из приложения к названному документу явствует, что оно изготовлено в одном экземпляре, равно как и документы к нему, данное обстоятельство является достаточным для вывода о неустранении административным истцом требований судьи, изложенных в определении от 20 января 2016 года, и законности последовавшего за этим возврата заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ч. 1 ст. 316, ч. 1, п. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 года о возврате административного искового заявления Молочаева Д.А. о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, медицинского освидетельствования, а также порядком прохождения военной службы, досрочным увольнением с неё и исключением из списков личного состава воинской части, нерассмотрением обращений и рапортов, невыдачей документов, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья В.А. Меньшиков