Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-194/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-194/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - САМОВАЛОВА А.В.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

рассмотрела материалы по частной жалобе административного истца на определение Благовещенского гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 года о восстановлении представителю административного ответчика срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 26 января 2016 года о распределении судебных расходов по административному делу Бараненкова Ю.В. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с обеспечением субсидией для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением представителю административного ответчика ФИО6у был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Благовещенского гарнизонного военного суда от 26 января 2016 года о распределении судебных расходов по административному делу Бараненкова, рассмотренному 15 июня 2015 года. Суд признал, что данный срок был пропущен представителем административного ответчика по уважительной причине - в связи с поздним получением копии обжалуемого определения.

В частной жалобе административный истец высказывает несогласие с данным определением, просит его отменить и отказать представителю ответчика в восстановлении пропущенного процессуального срока. По мнению автора жалобы, суд не учел, что копия обжалуемого определения была получена административным ответчиком, представитель которого не принимал участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов, за пять дней до окончания срока обжалования вынесенного определения. По мнению Бараненкова, каких-либо препятствий для подачи частной жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 314 КАС РФ, у представителя административного ответчика не имелось.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции правильно определил, что позднее получение копии определения, вынесенного в судебном заседании 26 января 2016 года, в котором представитель ответчика участия не принимал, свидетельствует о том, что в данном случае времени, оставшегося до истечения срока обжалования, у представителя ответчика было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы, которая была подана в пределах пятнадцатидневного срока со дня получения копии определения. При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает вывод гарнизонного военного суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Благовещенского гарнизонного военного суда от 2 марта 2016 года о восстановлении представителю административного ответчика срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 26 января 2016 года о распределении судебных расходов по административному делу Бараненкова Ю.В. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с обеспечением субсидией для приобретения жилого помещения, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко