Апелляционное определение СК по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-224/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-224/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Гончаренко П.В., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" - Сафарова Р.А. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ХХХХ "данные изъяты" Растворова А.Г. об оспаривании решения начальника вышеназванного учреждения, связанных с предоставлением жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя административного ответчика - Гордолионовой Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя истца - Самохиной В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда исковое заявление Растворова удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ФГКУ "Востокрегионжилье") от ДД.ММ.ГГГГ N___ в части предоставления Растворову жилищной субсидии для приобретения жилого помещения с учетом площади жилого помещения в 11,12 кв.м в размере "данные изъяты".

Суд обязал названного административного ответчика принять решение о перерасчете предоставленной истцу субсидии исходя из норматива общей площади жилого помещения в 33 кв.м., обеспечив доплату истцу указанной жилищной субсидии в размере "данные изъяты".

Этим же решением суд взыскал с ФГКУ "Востокрегионжилье" через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Растворова понесенные им судебные расходы в размере "данные изъяты", отказав в удовлетворении данного требования в большем размере.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей просьбы автор апелляционной жалобы, анализируя нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Жилищного кодекса РФ, делает вывод, что, поскольку бывшая супруга истца в период брака с последним приобрела в собственность долю в жилом помещении, которая составляет 22,025 кв.м, на Растворова приходится "данные изъяты" этой доли, которая правомерно и была учтена при предоставлении административному истцу жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

Необоснованно, по мнению представителя административного ответчика, суд не применил последствия пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд с исковым заявлением, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку еще в мае и июне 2015 года Растворову из ответов должностных лиц ФГКУ "Востокрегионжилье" было известно об обеспечении его жилым помещением с учетом вышеуказанной доли в жилом помещении, принадлежащем его бывшей супруге.

В заключение жалобы ее автор высказывает несогласие с суммой присужденных судом в пользу административного истца судебных расходов, считая ее чрезмерно завышенной.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о неправомерности решения начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" о предоставлении Растворову жилищной субсидии для приобретения жилого помещения с учетом доли в 11,12 кв.м. в жилом помещении, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, бывшая супруга административного истца - Растворова Е.М. в период брака с истцом приобрела по безвозмездной сделке, а именно в порядке приватизации, "данные изъяты" долю в жилом помещении, расположенном в "адрес", предоставленном ее матери - Полищук Л.К., которая также участвовала в приватизации данного жилого помещения в равных долях со своей дочерью.

Учитывая, что административный истец не был вселен в вышеуказанное жилое помещение, не участвовал в его приватизации, не являлся ни членом семьи нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма, ни членом семьи собственников этого жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному и надлежащим образом мотивированному выводу о том, что доля в вышеуказанном жилом помещении является собственностью бывшей супруги Растворова и она не может быть учтена при определении размера предоставленной последнему жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

Правильным судебная коллегия находит вывод суда о не пропуске административным истцом трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку Растворовым оспаривается решение начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N___ о предоставлении жилищной субсидии с учетом доли в жилом помещении, принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге.

Учитывая, что с административным исковым заявлением Растворов обратился в суд 15 января 2016 года, вышеуказанный процессуальный срок им нарушен не был.

Утверждение автора апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на уведомления Растворова в мае и июне 2015 года об обеспечении его жильем с учетом вышеуказанной доли в жилом помещении, принадлежащей его бывшей супруге, является несостоятельным, поскольку эти уведомления носили информационный характер и касались возможного предоставления административному истцу жилого помещения в натуре.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, судом первой инстанции правильно был определен размер понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины (300 рублей), оформления нотариальной доверенности на своего представителя ( "данные изъяты" рублей) и расходов на оплату услуг представителя ( "данные изъяты" рублей из "данные изъяты" заявленных). При этом размер последних расходов судом был определен в разумных пределах, с учетом объема заявленных истцом требований, времени, необходимого на подготовку его представителем процессуальных документов, сложности дела и объема оказанных представителем услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 года по административному делу по исковому заявлению Растворова А.Г. об оспаривании решения начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", связанных с предоставлением жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков