Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33а-62/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 09 февраля 2016 г. по делу N 33а-62/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: - Кураксина А.С.

и судей - Пунтусова Д.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Гончаренко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "воинское звание" запаса Сазоновой Н.В. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - ВВО), командира указанной воинской части и руководителя федерального казенного учреждения " "Учреждение"", связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа ФИО1. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО капитана юстиции Олейникова В.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административный иск Сазоновой Н.В. удовлетворен частично.

Суд признал незаконным бездействие командующего войсками ВВО и руководителя федерального казенного учреждения " "Учреждение"" и обязал каждого в пределах своих полномочий произвести перерасчет и выплату Сазоновой Н.В. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере 25% от оклада денежного содержания с 1 января по 30 сентября 2015 года и ежемесячной надбавки в размере 20% оклада по воинской должности за особые условия военной службы за период с 31 октября 2014 года по 30 сентября 2015 года, обязав указанных должностных лиц, каждого в пределах своих полномочий, издать соответствующий приказ и произвести выплату вышеуказанных денежных надбавок.

Кроме того, суд обязал командира войсковой части N обеспечить Сазонову Н.В. вещевым имуществом, положенным ей на момент исключения из списков личного состава воинской части, то есть на 5 октября 2015 года.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа об исключении её из списков личного состава воинской части, а также выплате премии в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010 за 2014 год, судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Автор жалобы, ссылаясь на статью 219 КАС РФ, указывает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца об установлении и выплате надбавки за особые условия службы в размере 20%, а также о выплате премии в размере 25% является пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Судом первой инстанции было установлено, что Сазоновой Н.В. о невыплате ей надбавки за особые условия службы стало известно в ноябре 2014 года, а премии - в январе 2015 года. Обратившись в гарнизонный военный суд 14 октября 2015 года, административный истец пропустила трехмесячный срок, предусмотренный законом, при этом не ходатайствовала о восстановлении данного срока в силу каких-либо уважительных причин.

Вопреки разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции вопрос о пропуске административным истцом процессуального срока для обжалования действий должностных лиц в судебном заседании не исследовал, сославшись на то, что нарушение права Сазоновой Н.В. носит длящийся характер. Данный вывод суда, считает автор жалобы, безоснователен, так как длящимся нарушением прав будет признаваться невыплата денежного довольствия, тогда как в судебном заседании было установлено, что оспариваемые надбавка и премия не начислялись вовсе.

Суд, рассматривая по существу требования Сазоновой Н.В. о выплате надбавки за особые условия военной службы, не учел положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, согласно которому требуемая надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящих в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на указанных боевых машинах.

Поскольку Сазонова Н.В. с 31 октября 2014 года по приказу командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ N считается принявшей дела и должность "должность", суд удовлетворил её требования в этой части, и обязал должностное лицо установить ей оспариваемую надбавку к выплате с указанного дня. Однако воинская должность, на которой проходила военную службу административный истец, не входит в непосредственный состав экипажа боевой техники указанной выше, и она не является инструктором, в связи с чем оснований для установления Сазоновой Н.В. спорной надбавки не имеется. Кроме того, она включена в состав экипажа только с 4 декабря 2014 года.

Разрешая требования административного истца о выплате премии в размере 25% за период с 1 января по 30 сентября 2015 года и обеспечении вещевым имуществом на дату её исключения из списков личного состава воинской части, суд не учел, что приказом командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ N ей была установлена к выплате премия в полном размере за период с 1 сентября по 30 сентября 2015 года. Что касается обеспечения вещевым имуществом, то в этой части требования также являются необоснованными, поскольку в соответствии с вышеуказанным приказом Сазоновой Н.В. подлежит к выплате денежная компенсация за неполученное вещевое имущество. Данные обстоятельства могли быть установлены и проверены путем исследования в судебном заседании расчетных листов административного истца за октябрь и ноябрь 2015 года, подтверждающие факт начисления оспариваемых выплат, однако судом они затребованы не были.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.Подпунктом "д" п.3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073 установлено, что надбавка до 20% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств федерального органа обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичная норма содержится в подп. "д" п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

Согласно исследованным судом первой инстанции письменным доказательствам Сазонова Н.В. с 31 октября 2014 года проходила военную службу в должности "должность" войсковой части N и с 4 декабря 2014 года по день исключения из списков личного состава части была допущена к работе в составе экипажа "должность".

Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства, судебная коллегия, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, находит правильным и надлежаще мотивированным вывод гарнизонного военного суда о наличии правовых основаниях для выплаты Сазоновой Н.В. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности как военнослужащему, входящему в состав экипажа штатной специальной техники на колесном шасси, что прямо предусмотрено вышеуказанными правовыми актами.

В то же время, суд первой инстанции, возлагая обязанность установить и выплатить административному истцу эту надбавку с 31 октября 2014 года, не учел то обстоятельство, что допущена она командиром войсковой части N к работе в составе экипажа только 4 декабря 2014 года и, соответственно, имеет право на её получения только с этого дня.

Поскольку при разрешении данного требования административного истца суд первой инстанции допустил ошибку, судебная коллегия полагает возможным устранить допущенное нарушение путем внесения изменения в судебное решение в части даты начала выплаты надбавки с 31 октября на 4 декабря 2014 года.

Что же касается требования административного истца о выплате ей премии в размере 25% от оклада денежного содержания за период с 1 января по 30 сентября 2015 года, то судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у неё права на получение премии в указанном размере с 1 января 2015 года, поскольку она проходила военную службу на воинской должности, а командование данных о наличии оснований для уменьшения её размера в суд не представило, вместе с тем считает необходимым в данной части внести коррективы в решение суда. При этом исходит из того, что, возлагая обязанность на командующего войсками ВВО издать приказ о выплате Сазоновой Н.В. премии за период с 1 января по 30 сентября 2015 года, суд первой инстанции оставил без внимания, что приказом этого должностного лица по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ N ей установлена выплата премии за период с 1 по 30 сентября 2015 года в полном размере, т.е. в размере 25 %, что влечет за собой только обязанность должностных лиц по её выплате, а не по повторному установлению за этот период.

Руководствуясь изложенным, судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенное нарушение путем внесения изменения в судебное решение, исключив из него указание о возложении обязанности на командующего войсками ВВО издать приказ о выплате Сазоновой Н.В. премии за период с 1 по 30 сентября 2015 года.

Обоснованным, по мнению суда апелляционной инстанции, является и вывод суда об отсутствии оснований для применения к требованиям Сазоновой Н.В. последствий пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 256 ГПК РФ, а также срока исковой давности, поскольку, как правильно констатировано в обжалуемом судебном решении, нарушение права заявителя на получение премии и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы носит длящийся характер, что исключает применение вышеуказанных процессуальных последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в выплате ей премии и данной надбавки до дня исключения из списков личного состава части не только никто не отказывал, но и командованием войсковой части N направлялись проекты приказов об их выплате, и даже 25 сентября 2015 года командующим войсками ВВО был издан приказ о выплате надбавки, впоследствии отмененный 8 октября этого же года, т.е. должностными лицами были совершены действия, свидетельствующие о признании права Сазоновой Н.В. на эти выплаты, и, как следствие, влекущие прерывание течения срока на обращение в суд с заявлением.

Довод ФИО1 о том, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований административного истца об обеспечении её вещевым имуществом, так как ей была выплачена денежная компенсация за недополученное вещевое имущество, несостоятелен, поскольку денежная компенсация военнослужащим, увольняемым с военной службы, выплачивается в силу требований подп. "г" п.1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения ... , утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, а за предшествующие годы выдаются только предметы вещевого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 10 ноября 2015 года по административному иску Сазоновой Н.В. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, командира войсковой части и руководителя федерального казенного учреждения " "Учреждение"", связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части, изменить, заменив в 4 абзаце резолютивной части решения слова: " с 31 октября 2014 года" на слова " с 4 декабря 2014 года"; слова "обязав указанных должностных лиц, каждого в пределах своих полномочий, издать соответствующий приказ и произвести выплату вышеуказанных денежных надбавок" на слова "обязав командующего войсками "данные изъяты" военного округа издать приказ о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания с 1 января по 31 августа 2015 года и ежемесячной надбавки в размере 20% оклада по воинской должности за особые условия военной службы за период с 4 декабря 2014 года по 30 сентября 2015 года".

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов