Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2016 г. по делу N 12-446/2016

Судья Верховного суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО4 на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении "данные изъяты" по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении "данные изъяты" по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, главный специалист-эксперт ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба главного специалиста-эксперта ОИК и ПНМ УФМС России по "адрес" ФИО4 на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении "данные изъяты" по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым поступили материалы по делу об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО4 на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель просит указанное постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителя "данные изъяты" прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования установлен факт привлечения "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 на объекте: пансионат семейного типа для родителей с детьми "Дипломат", корпус N, расположенный по адресу: "адрес", район пансионата "Глициния", к трудовой деятельности в качестве маляра гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии у нее патента, чем нарушены требования ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ".

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья мотивировал свое решение тем, что в действиях "данные изъяты" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не представлено достоверных доказательств того, что "данные изъяты" имело трудовые отношения с иностранным гражданином ФИО1.

При этом, информация о работающих лицах в "данные изъяты" в материалах дела отсутствует.

Кроме того, судом не дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, а именно объяснения ФИО1, договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не может согласиться с оценкой справки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное доказательство не подучило оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда указанные обстоятельства не учел.

Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам его рассмотрения дела вынести законное постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу главного специалиста-эксперта ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО4 удовлетворить

Постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Направить дело в отношении "данные изъяты" по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Киевский районный суд Республики Крым.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"