Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2016 г. по делу N 12-594/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

10 мая 2016 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики ФИО2 жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции при рассмотрении дела ненадлежащим образом его известил, и что при составлении в отношении него материалов административного дела ему не были разъяснены права.

Жалоба подана без нарушения срока её подачи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, ФИО1 и его защитник ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Перед судебном заседанием защитник ФИО5 принес в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного ходатайства. Неявку ФИО1 и его защитника в судебное заседание признаю неуважительной.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Диспозицией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на "адрес" в "адрес" Республики ФИО2 управлял автомобилем "Митсубиси" с регистрационным знаком "О 680 ВР 199" в состоянии опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (в редакции, действовавшей на момент составления настоящего административного материала)) (далее - Инструкция).

Вместе с тем, учетная форма N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденная названным Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308, в материалах дела отсутствует.

Достоверность сведений, содержащихся в копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 07.06.2015 г., вызывает сомнения, поскольку он составлен в нарушение требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к оформлению результатов освидетельствования, а именно утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (в редакции, действовавшей на момент составления административного материала), (далее - Правила).

Обстоятельства, связанные с проведением медицинского освидетельствования ФИО1 и оформлением акта медицинского освидетельствования, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, по существу выяснены не были судьей районного суда.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела судья районного суда не в полной мере исследовал все установленные по делу обстоятельства.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.87 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Раздольненского суда Республики Крым от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить

и административное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья В.В. Агин