Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2009/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Любобратцевой Н.И.,

судей:

Харченко И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску Баумгартена А.Г. к Федераль-ному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе о признании незаконным решения МСЭК и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Баумгартена А.Г.

на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2015 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Баумгартен А.Г. обратился в суд с требованием к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Минтруда и соцзащиты России о признании незаконным решения МСЭК от ДД.ММ.ГГГГ и признании права на установление "данные изъяты"-ой группы инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности " "данные изъяты"". Свои требования, с учетом неоднократных уточнений, мотивировал тем, что в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины и до конца переходного периода он имел статус инвалида "данные изъяты" группы - инвалида войны. Стал инвалидом в тринадцатилетнем возрасте в результате получения в ДД.ММ.ГГГГ году ранения от взрывчатого вещества времен ВОВ, в связи с чем ему была установлена "данные изъяты"-ая группа инвалидности по причине "Травма получена в результате ранения от взрывчатого вещества в послевоенное время". Экспертным бюро ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена "данные изъяты" группа инвалид-ности бессрочно с указанием причины инвалидности " "данные изъяты"". По его заявлению было проведено повторное освидетельствование экспертным составом, по результатам которого была выдана новая справка об установлении "данные изъяты" группы инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности " "данные изъяты"". В досудебном порядке истец обратился в ГБМСЭ по РК с заявлением о пересмотре выводов экспертизы в отношении его статуса и необходимости замены формулировки причины инвалидности либо предоставления мотивированного отказа. В соответствии с письмом ответчика, решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. В своем ответе ответчик ссылается на Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.01.2015 года N 3н "Об установлении тождества формулировок причин инвалидности, предусмотренных законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, формулировкам причин инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации". При этом из справки, полученной из Управления пенсионного фонда, истцу продолжает начисляться пенсия как инвалиду "данные изъяты" группы. С данными решениями Баумгартена А.Г. не согласен, просит признать недействительным решение экспертного бюро N - филиала Федерального казенного учреждения "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении "данные изъяты" группы инвалидности с указанием причины инвалидности "Общее заболевание" со дня его вынесения; признать за Баумгартена А.Г. право на установление "данные изъяты"-ой группы инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности " "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ; признать за Баумгартена А.Г. право на выплату пенсии в сохраненном размере по "данные изъяты"ой группе инвалидности в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.07.2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя", Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя".

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Баумгартена А.Г.

Не согласившись с данным решением, Баумгартен А.Г. подал апелля-ционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое об удовлетворении иска, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не учел, что факт получения ранения (контузии, увечья) может быть подтвержден, в том числе свидетельскими показаниями, которые находятся в личном деле Баумгартена А.Г., находящемся на хранении в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым". Кроме того, при освидетельствовании истца Главным бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым установлена взаимосвязь заболевания Баумгартен А.Г. с последствиями ранений и контузии, полученных в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в несовершеннолетнем возрасте. Суд также оставил без внимания и надлежащей оценки то, что истец получил ранение и контузию не на производстве, а кроме того у истца имеются документы подтверждающие факт несчастного случая.

Кроме того, суд указав в решении, что ответчик не является надлежащим ответчиком, не привлек к участию в деле надлежащего соответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты РФ просил отказать Баумгартену А.Г. в удовлетворении его требований.

Начальник ГУ УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе в возражениях на апелляционную жалобу просил прекратить производство по делу в части признания за истцом права на выплату пенсии в соответствии с Указом Президента Российской Федерации 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя".

Определением от 30 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации. К участию в деле, в качестве ответчика привлечено Госу-дарственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Фе-дерации в г. Саки и Сакском районе /л.д. 165/.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что согласно пп. "б" п. 37 Административного регламента для установления причины инвалидности "инвалид с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны" получателем государ-ственной услуги должны быть предоставлены сведения, представленные медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и подтверждающие наличие нарушения здоровья, которое привело к стойким ограничениям жизни деятельности у заявителя в возрасте до 16 лет вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, однако такие документы заявителем представ-лены не были.

Кроме того, при освидетельствовании в ДД.ММ.ГГГГ года бюро N и экспертный состав N руководствовались Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об установлении тождества формулировок причин инвалидности, предусмотренных законодательством, действующим на терри-ториях Республики Крым и города федерального значения Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ включительно, формулировкам причин инвалидности пре-дусмотренных законодательством Российской Федерации". Согласно указан-ному приказу причине инвалидности "травма получена в результате ранения от взрывчатых веществ в послевоенное время" соответствует причина инвалидности, предусмотренная законодательством Российской Федерации, "общее заболевание".

ГУ УПФ Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Начальник управления обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав судью-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жало-бы, судебная коллегия пришла к следующему.

При апелляционном пересмотре дела установлено, что принятое по настоящему делу решение затрагивает права и интересы Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе.

Вместе с тем, оно не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Указанное обстоятельство повлекло существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассматривая граждан-ское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Согласно ст. 6 ФКЗ N 6 от 21.03.2014 года со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 11 данного закона урегулирован вопрос социальной защиты граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве.

Как усматривается из материалов дела, Баумгартен А.Г. первично освидетельствован в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с законодательством Украины и ему была установлена третья группа инвалидности, травма получена в "данные изъяты" в послевоенный период. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу была установлена "данные изъяты" группа инвалидности, дата очередного переосвидетельствования определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Баумгартена А.Г. был освидетельствован экспертным составом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, которая является структурным подразделением Крымского республиканского учреждения "Центр медико-социальной экспертизы", о чем составлен протокол и акт медико-социальной экспертизы гражданина N (л.д. 40-51).

На основании данного Акта истцу выдана справка МСЕ N, которой Баумгартену А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ установлена "данные изъяты" группа инвалидности причина " "данные изъяты"" на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Истец не согласен с установленной при освидетельствовании причиной инвалидности, так как полагает, что ему должна быть установлена инвалидность с "данные изъяты"

Такие требования истца несостоятельны.

Согласно п. 6 ст. 11 ФКЗ N 6 от 21.03.2014 года, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.

Таким образом, на момент освидетельствования Баумгартен А.Г. в 2015 году ответчик руководствовался положениями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно ст. 7 данного закона медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологи-чески данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 8 закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" постановлением Правительством Российской Феде-рации от 20.02.2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют порядок и условия признания лица инвалидом.

Согласно п. 14 данных правил в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации. При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. При представлении в бюро соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

В соответствии с п. 37 данного регламента при предоставлении государ-ственной услуги, результатом которой является установление инвалидности, в части определения причины инвалидности получателем государственной услуги для установления причины инвалидности "инвалид с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанной с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны", кроме документов, указанных в пунктах 28, 31 и подпункте "а" пункта 34 Административного регламента, представляются так же сведения, представленные медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, и подтверждающие наличие нарушения здоровья, которое привело к стойким ограничениям жизнедеятельности у заявителя в возрасте до 16 лет (у учащихся - до 18 лет) вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны.

То есть, законом обязанность по предоставлению надлежащих документов, необходимых для установления причины инвалидности, возложена на заявителя.

При проведении освидетельствования Баумгартен А.Г. не представил в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Минтруда России предусмотренные законом медицинские документы, подтверждающие получение им в возрасте до 16 лет нарушения здоровья, которое привело к стойким ограничениям жизнедеятель-ности, вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны.

При этом суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что основанием для установления истцу причины инвалидности "инвалид с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанной с боевыми действиями в период ВОВ" является Акт СМО N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), так как данный акт нельзя отнести к документам, выданным медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. Кроме того, данный Акт не содержит однозначных сведений о получении Баумгартена А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году травмы "данные изъяты", которая стала причиной стойкого ограничения жизнедеятельности истца.

Выводы судмедэксперта носят предположительный характер, иными документами, в том числе, медицинской документацией не подтверждены.

Кроме того, указанный Акт был составлен при первичном освидетельство-вании Баумгартена А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании данного акта истцу была установлена причина инвалидности "травма, "данные изъяты"

Указанная причина инвалидности так же была подтверждена при последующем освидетельствовании истца, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, при первичном и последующих освидетельствованиях истца не была установлена причина инвалидности с травмой полученной в несовершеннолетнем возрасте.

Баумгартена А.Г. при обращении в суд, указывает на то, что экспертный состав N должен был применить к нему формулировку причины инвалидности, предусмотренную законодательством Российской Федерации " "данные изъяты"", которая в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, соответствует формулировке причине инвалидности " "данные изъяты" Однако данные доводы истца не заслуживают внимания, поскольку указанная причина инвалидности Баумгартену А.Г. не определялась и по законодательству Украины.

При последнем освидетельствовании инвалидность Баумгартену А.Г. установлена по основному инвалидизирующему диагнозу отдаленные последствия перенесенной ЧМТ ( ДД.ММ.ГГГГ г.). Однако никаких медицинских документов, которые подтверждали бы, что "данные изъяты" заявителем не представлено, год получения травмы записан со слов заявителя.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.01.2015 года N 3н "Об установлении тождества формулировок причин инвалидности, предусмотренных законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, формулировкам причин инвалидности, предусмотрен-ных законодательством Российской Федерации" установлено, что причине "травма получена в результате ранения от взрывчатых веществ в послевоенное время" соответствует причина инвалидности, предусмотренная законода-тельством Российской Федерации "Общее заболевание".

Указанное так же подтверждает доводы ответчика об отсутствии оснований для установления Баумгартену А.Г. причины инвалидности "инвалид с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанной с боевыми действиями в период ВОВ".

Учитывая, что Баумгартен А.Г. не представил в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Минтруда России при проведении освидетельствования предусмотренные законом сведения, представленные медицинской организа-цией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, о наличии у него нарушения здоровья, которое привело к стойким ограничениям жизнедеятель-ности в возрасте до 16 лет, вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, суд считает, что экспертный состав ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" Минтруда России принял законное и обоснованное решение о признании истца инвалидом второй группы с установлением причины инвалидности "Общее заболевание".

Судом так же установлено, что решение бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу "данные изъяты" группы инвалидности с указанием причины " "данные изъяты" было отменено ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Крым" с выдачей ДД.ММ.ГГГГ Баумгартен А.Г. справки МСЕ N об установлении истцу "данные изъяты" группа инвалидности причина " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик направил соответствующее уведомление в пенсионный орган (л.д. 80).

Стороны данное обстоятельство в судебном заседании не отрицали.

Учитывая, что в настоящее время ответчиком самостоятельно устранены нарушения прав истца, нет оснований для удовлетворения требований Баумгартена А.Г. о признании незаконным и отмене решения бюро N филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу третьей группы инвалидности, признании за истцом права на установление 2 группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматриваетя из материалов дела, пенсия Баумгартену А.Г. ответчиком ГУ УПФ РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым выплачивается в сохраненном размере по "данные изъяты" группе инвалидности в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя" (л.д. 183-184), поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в этой части.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе Баумгартену А.Г. в иске.

Руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 ноября 2015 года, отменить, принять новое которым в иске Баумгартена А.Г. отказать.

Председательствующий

Судьи