Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-2583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Любобратцевой Н.И.,

судей:

Романовой Л.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Урденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску Витковой М.М. к Обществу с ограни-ченной ответственностью "Крымская экспедиция по защите хлебопродуктов" о понуждении возвратить нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Витковой М.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2015 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Виткова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении возвратить нежилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из нежилых помещений в мансарде лит. "Я" N, N, N. По условиям договора истец передал в платное срочное пользование спорное помещение, а ответчик обязался вносить плату за пользование помещением путем перечисления денежных средств на счет истца не позднее 5 числа каждого месяца в размере "данные изъяты" рублей. В соответствии с п. 6.3. договора в случае невнесения арендной платы за два месяца в сроки, определенные разделом 3 договора, договор считается расторгнутым с момента направления арендодателем письма об отказе от договора. Возврат помещения осуществля-ется в соответствии с условиями договора. В течение периода ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком обязанность по оплате арендной платы не исполнялась. Согласно информации расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ за время действия договора ответчик внес арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и возврате помещения, а также два экземпляра акта приема-передачи. На основании изложенного, истица просила обязать ООО "Крымская экспедиция по защите хлебопродуктов" возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из нежилых помещений в мансарде лит "Я" N, N, N; взыскать судебные расходы

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 октября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Виткова М.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ не установилвзаимную связь доказательств, находящихся в материалах дела в их совокупности.

Кроме того, суд уклонился от исследования и оценки доводов истца, а именно то, что нежилое помещение находилось в пользовании ответчика, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не возвращалось ответчиком после окончания срока аренды по ранее заключенному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167 (часть 3), 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из его недоказанности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда-тор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно принимаемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Витковой М.М. и ООО "Крымская экспедиция по защите хлебопродуктов", в аренду ответчику передано нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., состоящее из нежилых помещений в мансарде лит. "Я" N, 2, 3.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет "данные изъяты" рублей в месяц, арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем, не позднее 5 числа каждого месяца на текущий счет арендодателя.

Пунктом 2.3. предусмотрено, что арендная плата начисляется и оплачивается с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осу-ществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами ( п.7.1.).

Таким образом, стороны заключая договор определили в нем порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно передаточному акту к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86). Доказательств того, что указанный акт был составлен в иное время истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение находилось в пользовании ответчика ранее, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не возвращалось ответчиком после окончания срока аренды по ранее заключенному договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку стороны, заключая договор аренды ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели, что арендная плата начисляется и оплачивается с момента подписания акта приема-передачи помещения, а как усматривается из материалов дела, такой акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Исходя из условий договора и положений действующего законодательства, учитывая, что акт приема-передачи помещения подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а оплата за пользование помещениями ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) требования Витковой М.М. о возврате нежилого помещения безосновательны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, допустимости и взаимной связи принадлежит суду. В данном случае суд, счел достаточным для разрешения спора собранный объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е д и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым

от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Витковой М.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи