Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 11-6393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Жуковой Н.А., Скрябиной СВ.

при секретаре Пирожниковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Костарева М.П. на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 03 марта 2016 года по иску Костарева М.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Челябинской области о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Костарева М.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Челябинской области Ершовой Н.В. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костарев М.П. обратился с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Челябинской области (далее УПФР в Каслинском районе) об отмене решения от 24 сентября 2015 года N 569668/15 об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсшапо-старост-и по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28-декабря. 2013 года N 400-ФЗ с даты обращения - с 08.07.2015 года.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии 08.07.2015 года. Решением УПФР в Каслинском районе от 24.09.2015 года ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж по Списку N 2 ему не включен период работы с 25.05.1994 года по 05.08.2002 года по профессии "аккумуляторщик" в ОАО "Булзинское" в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную и полную занятость (80%) .на работе в указанной профессии. Считает отказ в назначении пенсии незаконным.

В судебном заседании истец Костарев М.П. на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчика УПФР в Каслинском районе Ершова Н.В. в

удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований года отказал.

В апелляционной жалобе Костарев М.П. просит решение суда отменить. Указывает на то, что он работал аккумуляторщиком, а промежуточные записи в его трудовой книжке о подтверждении разряда техники безопасности и группы допуска выполнены в соответствии с Правилами техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей и Межотраслевыми Правилами по охране труда, дополнительно возлагаемые обязанности он выполнял не в рабочее время. Ссылается на то, что очередные отпуска предоставлялись ему как аккумуляторщику. Полагает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ответчиком не представлены доказательства его неполной занятости, доводы ответчика приняты судом необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая-пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лег, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на.перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из материалов дела следует, что Костарев М.П. 08 июля 2015 года обратился в УПФР в Каслинском районе с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Каслинском районе от 24 сентября. 2015 года в

назначении досрочной страховой пенсии Костареву М.П. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 39).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24 сентября 2015: года в специальный стаж не включен период работы с 25 мая 1994 года rib 05 августа 2002 года в ОАО "Булзинское" в профессии "аккумуляторщик", поскольку не подтверждена постоянная занятость на работах, с тяжелыми условиями труда (л.д. 16-19).

Страховой стаж истца, учтенный на 01 января 2015 года, составляет 34 года 03 месяца 14 дней (л.д. 44-46).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Каслинском районе следует, что Комиссия не смогла сделать вывод о постоянной и полной занятости истца (80%) на работе в профессии "аккумуляторщик", поскольку уточняющая справка не представлена, согласно акту документальной проверки от 20 мая 2015 года Костарев М.П. с 25 мая 1994 года на основании приказа N 109/к от 26 мая 1994 года переведен аккумуляторщиком и по совместительству автослесарем, приказом N 33/к от 23 февраля 1999 года на Костарева М.П. были возложены обязанности электромонтера с оплатой 40% от ставки электромонтера, по расчетно-лицевым счетам Костарев М.П. значится автослесарем, электриком, главным энергетиком, главным инженером в МТМ.

С указанным выводом согласился и суд первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на неправильной и неполной оценке имеющихся доказательств.

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются аккумуляторщики (код, позиция 23200000-10047),.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти

периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. ;

При этом под полным рабочим днем согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей ... " под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" и в соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, за периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными

(муниципальными) органами; после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений .индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 данных Правил.

В соответствии с п. 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно трудовой книжке Костарев М.П. 18 февраля 1992 года принят на работу в совхоз "Булзинский" (впоследствии ОАО "Булзинское") электриком, 13 июля 1992 года переведен гл. энергетиком, 19 марта 1993 года переведен электромонтером 5 разряда в эл. цехе, на основании приказа N 109/к от 25 мая 1994 года переведен аккумуляторщиком в ЦРМ, 11 апреля 1997 года, 16 апреля 1999 года, 24 августа 2000 года внесены записи о подтверждении 5 разряд электромонтера и 5 группа допуска. Приказом N 116/к от 05 августа 2002 года Костарев М.П. уволен по собственному Желанию (л.д. 10-14).

В архивной справке N 189 от 10 февраля 2016 года, акте документальной проверки 20 мая 2015 года, составленном специалистом УПФР в Каслинском районе на основании архивных документов, приведены приказы, не указанные в трудовой книжке истца, а именно приказ N 33/к от 23 февраля 1999 года о совместительстве эл.монтера и приказ N 101/к от 29 мая 2002 года о доплате 50% за зав. ЦРМ. Кроме того, в приказе N 109/к от 25 мая 1994 года указано о переводе истца аккумуляторщиком и по совместительству автослесарем (л.д. 90-91).

Принимая во внимание указанные сведения и пояснения истца о том, что дополнительную работу он выполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, судом не истребованы доказательства осуществления истцу оплаты дополнительных работ в спорный период, при том, что расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы работникам ОАО "Булзинское" за спорный период, кроме 1996 года, в архивном отделе администрации Каслинского района Челябинской области имеются и были представлены по запросу суда апелляционной инстанции.

Проверив расчетно-платежные ведомости за период с мая 1994 года по декабрь 1995 года, с января 1997 года по декабрь 2001 года, судебная коллегия установила, что заработная плата истцу начислялась ежемесячно повременно либо сдельно, при этом оплата за работу по совместительству, какие-либо дополнительные выплаты в 1994 году, 1999 году истцу не производились (л.д. 159-254).

Кроме того, в соответствии с положениями трудового законодательства

под совместительством понимается работа, выполняемая в свободное от основной работы время другой оплачиваемой работу, в том числе у того же работодателя. Следовательно, такая работа не влияет на определение права работника на досрочную пенсию по основной должности.

Судом не учтено, что за весь спорный период истцу предоставлялись ежегодные очередные отпуска, как аккумуляторщику продолжительностью 24 рабочих дня, что подтверждается архивной справкой N 189 от 10 февраля 2016 года (л.д. 90-91).

Также судом не дана оценка выписке из индивидуального лицевого счета истца, согласно которой его стаж с 01 января 1998 года по 31 декабря 2001 года подтвержден с указанием кодов досрочного пенсионного обеспечения (л.д. 73-87).

При этом предоставленный по запросу суда апелляционной инстанции перечень льготных профессий ОАО "Булзинское", дающих право на льготное пенсионное обеспечение, содержит профессию аккумуляторщика с указанием того, что выполняемые работы соответствуют ЕТКС, стаж подтверждается расчетно-платежными ведомостями (л.д. 136).

То обстоятельство, что в спорный период истцу подтверждался разряд электромонтера и группа допуска и запись об этом внесена в его трудовую книжку, не является доказательством перевода истца на- работу, не предусмотренную Списком N" 2.

В соответствии с п. 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшей в спорный период, в трудовой книжке- работника производилась запись об установлении работнику разряда, .-.присвоении второй и последующей профессии, при выполнении работы по вновь присвоенной профессии вносилась соответствующая запись об этом.

Тогда как, сведения о выполнении истцом работ по--профессии электромонтера не вносились, не подтверждены такие данные и другими доказательствами.

Из архивных справок от 19 февраля 2016 года N 224, N 225 следует, что количество рабочих дней в каждом месяце спорного периода составляет от 18 до 30 дней истец ежемесячно. При этом сведения, указанные в данных справках о том, что за декабрь 1994 года, декабрь 1997 года, апреля 1998 года, июнь 2001 года количество отработанных дней не указано, начисление заработной платы не производилось, являются недостоверными, поскольку

опровергаются расчетно-платежными ведомостями, согласно которым в указанные месяцы истцу предоставлялись отпуска, оплата которых произведена в предыдущих месяцах (л.д. 98-101).

Таким образом, постоянная занятость истца в спорный период по профессии аккумуляторщика подтверждена.

Сведения, указанные в акте документальной проверки в части того, что по расчетно-лицевым счетам Костарев М.П. значится автослесарем, электриком, главным энергетиком, главным инженером в МТМ, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку из представленных расчетно-платежных ведомостей такие данные за спорный период не усматриваются.

Указание аналогичных сведений в архивной справке от 31 марта 2015 года N 479 (л.д. 28) также не является обстоятельством, опровергающим факт работы истца в спорный период аккумуляторщиком, поскольку, как следует из указанной архивной справки, данные о занимаемых истцом должностях указаны за период с февраля 1992 года, т.е. до спорного периода, когда истец действительно такие должности занимал и это подтверждается его трудовой книжкой.

Поскольку сведений о выполнении истцом работы по профессиям и должностям, не предусмотренным Списком N 2, материалы дела не содержат, указанное в трудовой книжке истца, а также в первичных документах ОАО "Булзинское" по учету кадров наименование профессии "аккумуляторщик" соответствует профессии, предусмотренной Списком N 2, в соответствии с условиями Списка N 2 дополнительного документального подтверждения характера выполняемой истцом работы не требуется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа истца в спорный периоды соответствовала обозначенному выше Списку N 2 и подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Определяя период, подлежащий включению в специальный стаж, судебная коллегия полагает возможным засчитать в специальный стаж истца по Списку N 2 период работы с истца с 25 мая 1994 года по 31-декабря 2001 года, за исключением периода с 23 ноября1994 года по 20 декабря 1994 года, когда ему согласно акту документальной проверки на основании приказа N 286/6 от 25 ноября 1994 года был предоставлен отпуск без. сохранения заработной платы, который включению в специальный стаж не подлежит.

Кроме того, не подлежит включению в специальный стаж истца период работы с 01 января 2002 года по 05 августа 2002 года, поскольку не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, продолжительность специального стажа истца составляет 7 лет 06 месяцев 08 дней, что достаточно для назначения пенсии в возрасте 57 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что 57-летнего возраста истец достиг 10 июля 201 5 года, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты - с 10 июля 2015 года.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 03 марта 2016 года отменить, принять новое решение.

Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Челябинской области от 24 сентября 2015 года N 569668/15 об отказе Костареву М.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Каслинском районе Челябинской области назначить Костареву М.П. досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 10 июля 2015 года.

Председательствующий

Судьи