Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 11-6875/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Беломестновой Ж.Н., Никитенко Н.В.,

при секретаре Абдуловой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Маликовой Л.Х. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года по иску Маликовой Л.Х. к администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о предоставлении жилого помещения вне очереди.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, истца Маликову Л.Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маликова Л.Х. обратилась в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области о возложении обязаности по внеочередному предоставлению жилого помещения на основании п. 4 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование требований указано, что истец является инвалидом 2 группы, проживает в жилом доме по адресу: ****, принадлежащим ей на праве собственности. Заключением межведомственной комиссии от 03 сентября 2014 года данный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания. Постановлением администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 29 июня 2015 года истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена во внеочередной список составом семьи 1 человек на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, но до настоящего времени жильем не обеспечена (л.д. 4).

Истец дважды уточняла исковые требования, в итоге просила обязать администрацию Кунашакского муниципального района предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на состав семьи 1 человек по договору социального найма на основании п. 3 ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, в связи с проживанием в ветхо-аварийном жилом помещении (л.д. 87).

Истец Маликова Л.Х., ее представитель Закирова З.Х. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области по доверенности Сафаргалина Р.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Маликова Л.Х. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции не учтено, что при постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее имущественное положение ответчиком не проверялось, соответствующие документы не требовались, вопрос о том, является ли она малоимущей, не решался. Не согласна с произведенным судом расчетом своего ее имущественного положения и выводом о том, что не является малоимущей. При этом расчет истца не принят во внимание, не учтены ее необходимые расходы, влекущие невозможность самостоятельно приобрести жилое помещение. Не согласна с отказом суда во внеочередном предоставлении жилья, хотя состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с проживанием в жилом помещении, признанном непригодным для проживания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маликова Л.Х. является инвалидом с детства 2 группы (л.д. 18), страдает заболеванием: код F 20.03, в соответствии с которым имеет право на дополнительную жилую площадь в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817 (л.д. 19), проживает в жилом доме по адресу: ****, принадлежащем ей на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13 июня 2012 года, кадастрового паспорта здания от 28 июля 2012 года, право собственности зарегистрировано 15 августа 2012 года (л.д. 16, 31).

В данном доме Маликова Л.Х. зарегистрирована и проживает одна, дата регистрации - 02 января 1990 года (л.д. 22, 33-34, 40).

Заключением межведомственной комиссии от 03 сентября 2014 года N 112, назначенной на основании распоряжения Главы администрации

Кунашакского муниципального района от 31 марта 2014 года N 217-р, жилой дом по адресу: **** признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является непригодным для постоянного проживания (л.д. 12).

Постановлением администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области от 29 июня 2015 года N 1190 Маликова Л.Х. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена во внеочередной список на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (л.д. 7).

При постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий администрацией Кунашакского муниципального района вопрос о том, является ли Маликова Л.Х. малоимущей, не решался, ее имущественное положение не выяснялось, что следует из копии учетного дела (л.д. 43-65).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Кунашакского муниципального района обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном порядке не признана малоимущей, ее постановка на соответствующий учет осуществлялась без проверки имущественного положения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В связи с этим Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что провозглашенные в Конституции РФ цели социальной политики РФ предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества (Постановление от 16 декабря 1997 г. N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-0 и др.)

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище.

Конституции РФ в статье 40 закрепляет право каждого на жилище. При этом предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Реализуя названную конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма регламентируется статьей 49 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 данной статьи малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание компетентным органом гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 2 Закона Челябинской области от 25 августа 2005г. N 400-30 "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" определение размера

дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и признание граждан малоимущими в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (далее - признание граждан малоимущими) осуществляют органы местного самоуправления по месту жительства гражданина (далее -органы местного самоуправления) за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

В силу ст. 15 данного Закона Челябинской области органы местного самоуправления признают граждан малоимущими, если их доходы и стоимость имущества, находящегося в собственности гражданина и (или) членов его семьи, ниже размера дохода и стоимости имущества, установленного органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный органами местного самоуправления размер дохода, приходящегося на каждого члена семьи, не может быть выше величины прожиточного минимума, установленного в Челябинской области.

Поскольку в установленном законом порядке органом местного самоуправления по месту жительства Маликова Л.Х. не признавалась малоимущей, то суд обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что при постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее имущественное положение ответчиком не проверялось, соответствующие документы не требовались, вопрос о том, является ли она малоимущей, не решался, не свидетельствует о возможности понуждения ответчика в судебном порядке предоставить истцу жилое помещение. Данное требование заявлено истцом преждевременно, без установления в предусмотренном законом порядке необходимого условия - малоимущности.

Не согласие заявителя жалобы с произведенным судом расчетом ее имущественного положения, которым не учтены необходимые для жизни расходы, влекущие невозможность самостоятельно приобрести жилое помещение, и с выводом о том, что истец не является малоимущей, не принятие во внимание расчета истца, о неправильности решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований не свидетельствует, поскольку

компетентным органом в установленном законом порядке истец малоимущей не признавалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что при отказе в иске судом не принят во внимание факт ее постановки органом местного самоуправления на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с проживанием в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, отмену решения суда не влечет, поскольку для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходима совокупность двух предусмотренных законом условий: признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Довод о том, что истец является **** и нуждается в мерах социальной поддержки, также не свидетельствует о неправильности решения суда.

В силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" от 24 ноября 1995 года N 181 -ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма, то они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях: при установлении малоимущности и нуждаемости по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маликовой Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи