Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 11-7023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Шалиевой И.П., Винниковой Н.В.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой И.В.на решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 февраля 2016 года по иску Ивановой И.В.к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора аренды.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Цвиркун О.М. о неправомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.В. обратилась с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ***площадью 1435 кв. метров по адресу: *** без проведения торгов, о возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора аренды данного участка и его подписание, выдать проект договора для подписания.

В обоснование требований указала, что 21 октября 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении обозначенного выше земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов. Письмом от 12 ноября 2015 года N 7081/1.1 в предоставлении испрашиваемого участка ей было отказано со ссылкой на то, что участок подлежит выставлению на аукцион. Между тем, по мнению истца, основания для отказа, предусмотренные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, на момент подачи истцом заявления о предоставлении земельного участка он не являлся предметом аукциона.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого решения, ссылаясь на незаконность вывода суда о возможности предоставления спорного земельного участка исключительно на торгах, поскольку ответчиком заказана оценка рыночной стоимости его аренды, такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как наличие муниципального контракта по определению начального размера арендной платы на земельный участок или совершение органом местного самоуправления иных действий, свидетельствующих о намерении выставить земельный участок на торги, законом не предусмотрено. Считает, что заявление о предоставлении земельного участка соответствовало всем предъявляемым к нему требованиям, в силу чего породило правоотношения, не позволяющие органу местного самоуправления принимать решения произвольно, по своему усмотрению. Следовательно, администрация была обязана рассмотреть поступившее обращение и принять решение. Указывает, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка, он не являлся предметом аукциона, извещение о проведении аукциона размещено не было; опубликование администрацией извещения в газете в 2013 года не может расцениваться как надлежащее. Полагает ошибочным вывод суда о том, что к рассматриваемой ситуации положения ст. 39.14 ЗК РФ не применимы, так как земельный участок находится в границах населенного пункта, поскольку данный вывод основан лишь на представленном ответчиком решении собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с. Сыростан, которому не дано надлежащей правовой оценки. Тогда как согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, которыми признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта. Ссылается на то, что по вопросу включения спорного земельного участка в границы населенного пункта публичные слушания в установленном законом порядке не проводились, информация о конкретных участках, планируемых для включения в границы с. Сыростан не размещалась. У истца и других лиц отсутствовала возможность предоставить свои возражения, решение уполномоченным органом государственной власти Челябинской области не принималось. Указывает, что судом не истребованы документы и не исследованы обстоятельства того, по каким причинам орган кадастрового учета не внес сведения об изменении границ с. Сыростан, об изменении категории земель (на земли населенных пунктов), имеются ли основания для таких изменений, имеются ли у ответчика документы, необходимые для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Полагает, что основания отнесения спорного земельного участка к землям населенных пунктов отсутствуют, поскольку установленный законом порядок установления границ населенного пункта и перевода земель из одной категории в другую органом местного самоуправления не соблюден, решение о переводе земель сельскохозяйственного назначения, прилегающих к границам с. Сыростан, не

/ в? 

принято. Изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения границ населенного пункта и категории земель не внесены.

В возражениях на жалобу администрация считает решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, положенные в обоснование возражений на иск (л.д. 123, 124). Дополнительно поясняет, что поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка подано несколько заявлений от граждан, данный участок подлежит выставлению на торги в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что в настоящее время органом местного самоуправления ведется работа по оценке рыночной стоимости спорного участка в рамках муниципального контракта от 25 апреля 2016 года.

Истец Иванова И.В., представитель ответчика администрации МГО Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 118, 121, 122). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ***площадью 1435 кв. метров по адресу: *** для ведения личного подсобного хозяйства сформирован и поставлен на кадастровый учет 24 мая 2014 года (л.д. 46-49). Согласно сведениям органа кадастрового учета данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

29 мая 2015 года решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области N 17 утвержден генеральный план с. Сыростан Миасского городского округа, согласно которому указанный земельный участок расположен в границах населенного пункта (л.д. 55-57). Обозначенное изменение категории указанного участка в государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения дела не внесено (л.д. 135, 136).

До момента формирования указанного земельного участка - 23 июля 2013 года в адрес ответчика поступило заявление Рындина Е.А. о предоставлении земельного участка N *** из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: *** в аренду сроком на 5 лет (л.д. 29).

12 декабря 2013 года в газете "Миасский рабочий" было опубликовано извещение о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков по адресу ***. в продолжении ул***, в том числе, земельного участка N 66 ориентировочной площадью 1500 кв. метров (л.д.31).

19 декабря 2013 года в адрес администрации поступило заявление Сергеева Н.А., в котором последний выразил свою заинтересованность в приобретении права аренды на указанные земельные участки, предложил за свой счет осуществить проведение кадастровых работ по формированию границ земельных участков (л.д.32).

21 января 2014 года администрацией в адрес Рындина Е.А. было направлено письмо о последующем предоставлении указанного земельного участка по результатам торгов, поскольку на публикацию в газете "Миасский рабочий" о возможном предоставлении этого участка поступили заявления заинтересованных лиц (л.д. 30).

03 июня 2014 года копии кадастровых паспортов земельных участков, в том числе спорного земельного участка, были направлены администрацией в адрес заместителя Главы администрации по имуществу и земельным отношениям для проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (л.д. 33).

21 октября 2015 года в адрес администрации поступило заявление Ивановой И.В. о предоставлении спорного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8).

Письмом N 7081/1.1 истцу было сообщено, что испрашиваемый ею земельный участок не может быть предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов. При этом указано, что информация о проведении аукциона будет опубликована в газете "Миасский рабочий", на официальном сайте Российской Федерации wwwTorgi.gov.ru и на сайте администрации Миасского городского округа Челябинской области миасс.рф (л.д.9).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришёл к выводу о возможном предоставлении спорного земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства только путем проведения аукциона, что обеспечит соблюдение принципа прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов гражданского оборота.

Такой вывод суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вывода суда о возможности предоставления спорного участка исключительно на торгах,

поскольку ответчиком заказана оценка рыночной стоимости его аренды, тогда как наличие муниципального контракта по определению начального размера арендной платы на земельный участок или совершение органом местного самоуправления иных действий, свидетельствующих о намерении выставить земельный участок на торги, законом не предусмотрено, не влекут отмены решения, об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

С 01 марта 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ)" (ст. 35 данного Федерального закона).

На основании пункта 5 ст. 34 указанного выше Федерального закона в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Как указано выше, извещение о предполагаемом предоставлении в аренду земельных участков по адресу: Челябинская область, с. Сыростан. в продолжении ул. Ст. Разина, в том числе, земельного участка N 66 опубликовано 12 декабря 2013 года, то есть до вступления в силу указанного Федерального закона. Соответственно, порядок предоставления испрашиваемого земельного участка подлежит определению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Так, согласно обозначенной норме, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче

земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о предполагаемом предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка опубликовано до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, о правах на данный участок поступили заявления от нескольких лиц, позиция органа местного самоуправления о предоставлении этого участка посредством проведения торгов является правильной.

Аналогичным образом указанный Федеральный закон содержит положения в части возможного предоставления земельных участков из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (пункты 2, 4 ст. 34 Федерального закона). С учетом положений пункта 2 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на земельных участках из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства не исключено возведение объектов капитального строительства. Соответственно, поскольку извещение о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка было опубликовано 12 декабря 2013 года, данный участок, вне зависимости от его категории (земли населенных пунктов или земли сельскохозяйственного назначения) при наличии нескольких заявлений граждан, заинтересованных в его получении, подлежит выставлению на торги.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что обжалуемое решение принято администрацией произвольно, по собственному усмотрению, не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям населенных пунктов, поскольку данный вывод суда основан лишь на представленном ответчиком решении собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с. Сыростан, тогда как согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, кроме того, по вопросу включения спорного земельного участка в границы населенного пункта публичные слушания не проводились, информация о конкретных участках, планируемых для включения в границы с. Сыростан не размещалась, у истца и других лиц отсутствовала возможность предоставить свои возражения, решение уполномоченным

органом государственной власти Челябинской области не принималось, то такие доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности ( ст. 8 ЗК РФ ).

Установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования (п.п.1 п.1 ст. 84 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно пункту 3 ч.1 ст. 7 названного Федерального закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе, городов и иных поселений. Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, городского округа (ч. 5 ст. 18 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе, внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. ( ч. 3 ст. 24 ГрК рФ).

В соответствии со статьей 25 ГрК РФ проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 8 ст.24).

Указанный генеральный план и решение Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области N 17 от 29 мая 2015 года не оспорено, недействительным не признано. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 2 ст. 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что включение земельного участка в черту населенного пункта означает фактически перевод из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, при наличии утвержденного в установленном порядке генерального плана с. Сыростан, официального опубликования решения органа местного самоуправления об утверждении данного генерального плана и материалов по обоснованию генерального плана, само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об изменении категории земель - с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, основанием для вывода об отнесении таких земель к землям сельскохозяйственного назначения не является.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой И.В.- без удовлетворения.