Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июня 2016 г. по делу N 22-1174/2016

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богомолова А.Б., судей Павлова Р.Г., Перовой С.М., при секретаре Казанцевой Д.В., рассмотрел в судебном заседании от 7 июня 2016 года апелляционные жалобы осужденного Лазарева А.А., адвоката потерпевшей В. Атутова Д.Ю. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2016 года, которым

Лазарев А.А., " ... ", ранее не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Богомолова А.Б., мнение прокурора Болтаревой И.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, выступления осужденного Лазарева А.С., адвоката Цыдыпова Ж.Р., представителя потерпевшей В. Атутова Д.Ю., потерпевшую В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда признано обоснованным обвинение Лазарева А.А. в том, что он около 04 часов 24.01.2016 г., находясь по адресу: " ... ", в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни человека.

В судебном заседании Лазарев вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Лазарев, не ставя под сомнение свою виновность и юридическую квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым и слишком суровым. При назначении наказания судом не учтено, что у него на иждивении несовершеннолетний ребенок и жена в болезненном состоянии, он единственный кормилец в семье, а также мнение потерпевшей. Просит вынести новое решение с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей В. Атутов Д.Ю. указывает, что потерпевшая В считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовно-процессуального закона, и не соответствующим тяжести преступления, без объективной оценки фактических обстоятельств дела, без учета мнения потерпевшей, которая в судебном заседании просила назначить наказание осужденному, не связанное с лишением свободы. Просит приговор и назначенное Лазареву А.А. наказание изменить как слишком суровое и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и представителя потерпевшей В. Атутова Д.Ю. государственный обвинитель Петушкова В.В. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным законом к процедуре постановления приговора в особом порядке, судом были соблюдены. Суд убедился, что подсудимый Лазарев, признавший вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, консультировался со своим защитником, особенности рассмотрения дела без проведения судебного следствия были ему разъяснены, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в ходе предварительного расследования им было подано добровольно, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Лазарева судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Лазаревым преступления, данные о его личности, его характеристику, возраст, материальное положение и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его раскаяние, полное признание вины, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья жены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб мнение потерпевшей к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при разрешении вопроса о назначении наказания по уголовным делам публичного обвинения, законом не отнесено и определяющего значения для разрешения данного вопроса не имеет. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных частью первой статьи 61 УК РФ. Таким образом, по смыслу закона, учет мнения потерпевшей является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание Лазареву назначено в соответствии с законом и соразмерно содеянному.

Приговор в отношении Лазарева А.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2016 года в отношении Лазарева А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: