Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 мая 2016 г. по делу N 22-930/2016

... Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" ... " ...

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей Соловьева С.В., Перовой С.М.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Орловой В.В.,

осужденного Цыденов С.Ж.,

защитника-адвоката Яньковой Ю.А.,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Цыденов С.Ж. на приговор Советского районного суда " ... " Республики Бурятия от ... , которым

Цыденов С.Ж., родившийся ... в " ... " Республики Бурятия, ранее судимый:

... Советским районным судом " ... " (в редакции постановления Октябрьского районного суда " ... " от ... ) по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в ред. ФЗ от ... N 26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытию срока наказания,

- осужден по ст.30 ч.3- ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соловьева С.В., пояснения осужденного Цыденов С.Ж. и адвоката Яньковой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Цыденов С.Ж. признан виновным в том, что ... в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестнице у " ... " Проспекта Победы " ... ", действуя на почве личных неприязненных отношений к гр.Д., с целью убийства нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр.Д. не наступила по независящим от Цыденов С.Ж. обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением потерпевшего и своевременно оказанной ему медицинской помощи.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Цыденов С.Ж. вину в совершенном преступления не признал, отрицая умысел на убийство потерпевшего и утверждая, что действовал в состоянии самообороны.

В апелляционной жалобе осужденный Цыденов С.Ж. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что при нанесении удара ножом потерпевшему он действовал в состоянии самообороны, поскольку Дондуков и другие лица избивали его. Просит учесть, что потерпевший к нему претензий не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петушкова В.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного Цыденов С.Ж. в совершении покушения на убийство установлена, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность, а в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена с учетом требований уголовно- процессуального закона.

В числе этих доказательств показания самого осужденного Цыденов С.Ж., данных им в ходе предварительного расследования о том, что ... он распивал спиртное, после чего около 19 часов на лестнице встретил своего знакомого Д., которого оскорбил и тот в ответ ударил его два раза кулаком по лицу. Из-за этого он, разозлившись, решилотомстить Д. и взяв под лестницей нож, ударил им последнего в левый бок, при этом потерпевший опасности для него не представлял;

-аналогичные показания потерпевшего гр.Д., подтвердившего факт нанесения ему удара ножом Цыденовым в ходе ссоры ... ,

-показания свидетелей Е.Е., Р.Б., Д.Т., Д.С. о наличии конфликта между Цыденов С.Ж. и потерпевшим гр.Д., при этом у осужденного был нож, который у него после совершенного преступления забрал Доржиев и выбросил,

-заключение судебно- медицинской экспертизы ... , согласно которой у потерпевшего гр.Д. обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции 9 межреберья по среднеподмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с ранением легкого, диафрагмы и проникающая в брюшную полость с ранениями большого сальника, нижнего полюса селезенки, причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, по своей давности соответствует ... ,

- протокол осмотра места происшествия- лестницы у " ... " 7 по Проспекту Победы " ... ", где обнаружены следы крови и сломанный нож.

Совокупность указанных выше доказательств и других, приведенных в приговоре, позволили суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Цыденов С.Ж. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора.

Оснований к оговору осужденного Цыденов С.Ж. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлено, существенных противоречий в их показаний, как правильно установилсуд первой инстанции, влияющих на доказанность вины осужденного и оценку содеянного- не выявлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд с достаточной полнотой исследовал собранные по делу доказательства и привел в приговоре убедительные мотивы в опровержение доводов осужденного о том, что он защищался от потерпевшего и находился в состоянии необходимой обороны.

Считать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, оснований не усматривается, поскольку доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Цыденов С.Ж. в совершенном преступлении получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ.

Оценив доказательства в совокупности, суд правильно и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами содеянного, квалифицировал действия Цыденов С.Ж. по ст.30 ч.3- ст. 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Мотив совершенного преступления- личные неприязненные отношении, возникшие из-за противоправного поведения потерпевшего, который нанес удары Цыденов С.Ж. рукой по голове, подтверждается материалами уголовного дела, в частности показаниями осужденного и потерпевшего.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности взаимоотношения осужденного и потерпевшего, между которыми произошла ссора; применявшееся орудие преступления- нож, обладающий большой разрушительной силой; тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно- важных органов потерпевшего свидетельствуют о наличии умысла Цыденов С.Ж. на совершение умышленного убийства.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: болезненное состояние здоровья Цыденов С.Ж., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ЦыденоваС.Ж. - опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения осужденного в момент совершения преступления в алкогольном опьянении подтверждается его же показаниями. При этом суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58, мотивировал в приговоре свои выводы в этой части.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными.

Наказание осужденному назначено справедливо и соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии претензий со стороны потерпевшего не влияют на выводы суда о назначенном наказании. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, устанавливающий порядок уголовного судопроизводства, закрепляет в качестве прерогативы суда определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, и не относит это к числу полномочий участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего; соответственно, хотя сторона защиты и сторона обвинения вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, оно не может расцениваться как ограничивающее дискреционные полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания, в том числе более строгого, чем то, которое было предложено ; наличие у суда таких полномочий не противоречит его роли и месту в состязательном судопроизводстве.

Каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

При таких данных приговор суда следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Цыденов С.Ж.- не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда " ... " Республики Бурятия от ... в отношении Цыденова С.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: