Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширеторова ФИО17 к Администрации МО "Баргузинский район", Стельмашенко ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

по частной жалобе представителя истца Ширеторова И.К. - Скасырского А.И.

на определение Баргузинского районного суда РБ от 01 марта 2016 года,

которым Ширеторову И.К. отказано в удовлетворении заявления о

восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы

на решение Баргузинского районного суда РБ от 15 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Баргузинского районного суда РБ от 15 января 2016 г. было отказано в удовлетворении исковых требований Ширеторова И.К. к АМО "Баргузинский район", Стельмашенко Т.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

24 февраля 2016 г. Ширеторов И.К. подал апелляционную жалобу на указанное решение и одновременно просил восстановить процессуальный срок для ее подачи, указав что со слов секретаря канцелярии срок подачи апелляционной жалобы истекал 24.02.2016 г.

В судебном заседании истец, его представитель Скасырский А.И. в обоснование уважительности пропуска процессуального срока пояснили, что в период после вынесения решения истец обращался в Управление Росреестра по РБ за изготовлением кадастровых паспортов, также Ширеторов обращался к адвокату из г. Улан-Удэ для составления жалобы.

Представитель КУИ АМО "Баргузинский район" Балаганов В.Б., соответчик Стельмашенко Т.И., ее представитель Шалбаев Г.Г. возражали против восстановления процессуального срока.

Представитель АМО "Баргузинский район" Сушкевич А.А. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

Не согласившись с ним, представитель истца Скасырский А.И. подал частную жалобу, в которой просил об отмене определения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что резолютивная часть решения по делу оглашена судом 15.01.2016 г., согласно протоколу судебного заседания судом было разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 20.01.2016 г., также разъяснены сроки и порядок обжалования. На протокол судебного заседания замечаний не поступало. Согласно распискам истцу решение вручено 25.01.2016 г., его представителю 21.01.2016 г.

В соответствии с разъяснениями содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства "связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.)".

Судебная коллегия полагает выводы суда, который отказал в восстановлении срок, обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суду не представлено.

Доводы частной жалобы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования со ссылкой на необходимость обращения в Управление Росреестра РБ за изготовлением кадастровых паспортов на объекты недвижимости. расположенные на спорном земельном участке, судебная коллегия отклоняет, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель нельзя признать объективными, не зависящими от воли заявителя, препятствующими подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Ссылка в жалобе на пропуск процессуального срока на один день также не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку незначительный пропуск установленного законом процессуального срока сам по себе основанием для восстановления процессуального срока не является, и не освобождает лицо от обязанности представить доказательства уважительности причин, по которым установленный законом срок был пропущен. Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, представлено не было, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, которые были заявлены в суде первой инстанции, и которым дана оценка, согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баргузинского районного суда РБ от 01 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Гончикова И.Ч.

Судьи коллегии Васильева С.Д.

Гимадеева О.Л.