Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2447/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В..

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбаева Ж.Т. к Карюкину В.М., АО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по апелляционной жалобе АО "Агентство финансирования жилищного строительства" на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2016 года, которым постановлено:

- исковые требования Тарбаева Ж.Т. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 апреля 2015 года, заключенный между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Карюкиным В.М.

Возвратить жилой дом по адресу: " ... " и земельный участок по адресу: " ... " в собственность Тарбаева Ж.Т..

Прекратить зарегистрированное право Карюкина В.М. на жилой дом по адресу: " ... ", и земельный участок по адресу: " ... "

Восстановить запись о регистрации права собственности Тарбаева Ж.Т. на жилой дом по адресу: " ... " и земельный участок по адресу: " ... "

В остальной части требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Тарбаева Ж.Т. Савиновой О.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Тарбаев Ж.Т. предъявил к Карюкину В.М. и АО "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее - агентство) иск о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2010 года удовлетворен иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (в настоящее время - АО "Агентство финансирования жилищного строительства") к Тарбаеву об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", и земельный участок, расположенный по адресу: " ... ". Способ реализации имущества определен в виде продажи с публичных торгов.

В ходе исполнительного производства дважды проводились торги, которые признаны несостоявшимися.

21 марта 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ нереализованное имущество передано агентству, которое зарегистрировало свои права на жилой дом и земельный участок.

28 апреля 2015 года между агентством и Карюкиным заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2015 года удовлетворен иск Тарбаева, протоколы о признании торгов несостоявшимися признаны недействительными, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Тарбаев просил суд применить последствия недействительности торгов путем признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28 апреля 2015 года между агентством и Карюкиным, передать дом агентству, обязать агентство возвратить Карюкину денежные средства, прекратить зарегистрированное право собственности Карюкина на жилой дом и земельный участок и погасить соответствующую запись о регистрации права собственности в ЕГРП, погасить запись о регистрации права агентства на жилой дом и земельный участок, восстановить запись о регистрации права Тарбаева.

Агентство иск не признало, Карюкин участия в деле не принял.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе агентство ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Тарбаева возражала против отмены решения.

2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Агентство указывает на то, что Карюкин приобрел дом и участок за счет собственных и заемных средств, предоставленных АО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия". Указанная корпорация является залогодержателем спорного имущества, однако не привлечено к участию в деле.

Этот довод несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что АО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" является залогодержателем спорного имущества.

Агентство ссылается на выписку из ЕГРП от 05 мая 2015 года, представленную стороной истца, однако из нее следует, что лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, является не АО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия", а ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", т.е. ответчик.

Следовательно, необходимости в погашении записи об ипотеке в пользу АО "Ипотечная корпорация Республики Бурятия" и восстановлении записи об ипотеке в пользу агентства не имеется.

Если агентство опасается, что по каким-либо причинам будет погашена запись об ипотеке в его пользу, в таком случае оно вправе в установленном порядке поставить вопрос о восстановлении записи.

Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Агентство финансирования жилищного строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи