Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 22-4140/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ростовцевой Е.П., Крутько М.Г.,

при секретаре Скрябиной С.В.,

с участием:

осужденного Яковлева И.Э.,

его защитника - адвоката Саргсяна С.Ж., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... ,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФроловаМ.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Яковлева И.Э. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 декабря 2015 года, которым

Яковлев И.Э., родившийся ... , содержащийся под стражей, ...

· приговором Кировского районного суда ... от ... по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 год;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ... ) на срок 3 года.

На основании с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда ... от ... , отменено, неотбытое наказание по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ... ) на срок 10 лет,

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 лет 6 месяцев;

за два преступления по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления, совершенные ... и ... ) за каждое на срок 3 года;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное ... ) на срок 12 лет;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 14 лет.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Яковлева И.Э. и адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение прокурора ФроловаМ.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковлев И.Э. признан виновным в том, что в ... при обстоятельствах, описанных в приговоре:

В период времени до ... , находясь в неустановленном месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел у неустановленного следствием лица смесь, содержащую вещество QCBL-BZ-F, являющееся аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой не менее 2,77 граммов, то есть в крупном размере. Наркотическое средство указанной массы и наименования, помещенное в три полиэтиленовых пакетика, Яковлев И.Э., находясь в ... "б", в период времени с 20:50 до 21:05 пытался сбыть З, участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", при пособничестве М Действия Яковлева И.Э. непосредственно направленные на незаконный сбыт аналога наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Яковлев И.Э. в период времени до ... находясь в неустановленном месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел у неустановленного следствием лица смесь, содержащую вещество QCBL-BZ-F, которое являлось аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,19 грамма, то есть в значительным размере. Наркотическое средство указанной массы и наименования, помещенное в полиэтиленовый пакет, Яковлев И.Э ... в период времени до 16:00, находясь в подъезде ... , незаконно сбыл Е

за 200 рублей.

Кроме того, ... около 18-00 в подъезде ... , Яковлев И.Э. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую вещество QCBL-BZ-F, которое являлось аналогом наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 3,20 грамма, то есть в крупном размере. Незаконно приобретенный аналог наркотического средства Яковлев И.Э. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции ...

Кроме того, в неустановленное время до 14 августа 2014 года в неустановленном месте Яковлев И.Э. с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел у неустановленного следствием лица смесь, в состав которой входит вещество "АМ(N)-2201" [(Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил]метанон], которое является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой не менее 5,42 грамма, то есть в крупном размере. Часть указанного наркотического средства массой не менее 1,15 грамм, то есть в крупном размере, Яковлев И.Э. ... в ... , около 12:10 пытался незаконно сбыть Ф, участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", при пособничестве Н, а оставшуюся часть того же наркотического средства в количестве 4,27 грамм, то есть в крупном размере, Яковлев И.Э. продолжил хранить в ... , до момента изъятия ... сотрудниками полиции.

Кроме того, в период времени до ... Яковлев И.Э., находясь в неустановленном месте, с целью сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица смесь, в состав которой входят вещество "ТМЦП-2201" [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон], которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и вещество "АМ(N)-2201" [(Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил]метанон], которое является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой не менее 0,55 грамма, в крупном размере, которое Яковлев И.Э. сбыл П, получив от последнего по телефону 200 рублей, сбросил из окна ... из ...

Кроме того, ... Яковлев И.Э. находясь возле ... , у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотического средство - смесь, в состав которой входят вещество "ТМЦП-2201" [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон], которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], вещество "АМ(N)-2201" [(Нафталин-1-ил)[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-ил]метанон], которое является производным наркотического средства 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, и вещество "MBA(N)-CHM" [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид], которое является производным наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 11,03 грамма, то есть в крупном размере. Указанное средство Яковлев И.Э. незаконно хранил без цели сбыта в своей квартире по адресу: ... до момента изъятия сотрудниками полиции ...

Кроме того, ... около 01-00 часа Яковлев И.Э., находясь в ... , в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес С угрозу убийством, которую С, с учетом агрессивного поведения Яковлева И.Э., а также наличия в его руках ножа, восприняла реально.

Кроме того, ... Яковлев И.Э. возле первого подъезда ... у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотического средство

- смесь, в состав которой входят вещество "ТМЦП-2201" [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон], являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], и вещество "AB-PINACA-CHM" [N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбокса мид], которое является производным наркотического средства N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,57 грамм, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Яковлев И.Э. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции ...

В судебном заседании осужденный Яковлев И.Э. признал вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства ... З при посредничестве М и в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта 07 февраля, 25 августа и ... , а также в угрозе убийством ...

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев И.Э. просит приговор суда изменить: оправдать по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление от ... поскольку, по мнению осужденного, кроме показаний свидетеля Е, страдающей психическим заболеванием, и не допрошенной в судебном заседании, органами предварительного следствия иных доказательств его вины представлено не было; оправдать по ч. 3 ст. ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление от ... , поскольку в основу обвинительного приговора были положены лишь показания свидетелей Ф, Н, данные в ходе предварительного следствия, при этом, свидетель Н в судебном заседании свои показания не подтвердил, указав, что в ходе предварительного следствия на него было оказано давление, о том, что Яковлев занимается сбытом наркотических средств, ему ничего не известно. Согласно показаниям свидетелей Б и А, допрошенных в судебном заседании, он (Яковлев И.Э.) находился в ином месте, и преступление, в котором его обвинили, совершить не мог; оправдать по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление от ... , поскольку свидетель П, как в ходе предварительного, так судебного следствия, на него, как на лицо, сбывшее наркотическое средство, не указал. Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний Яковлев С.Н. в зале суда пояснил, что показания, изобличающие его брата он дал в результате оказанного на него давления. Признавая вину в совершении иных преступлений, за совершение которых он осужден, Яковлев просит, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, наличия заявления потерпевшей С о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, состояния его здоровья, отсутствие судимостей, снизить назначенное наказание или иным образом его смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Яковлева И.Э. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подробно изложены в приговоре. Они получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были обоснованно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Доводы осужденного Яковлева о недоказанности его вины в сбыте наркотического средства П и К и в покушении на сбыт наркотического средства Ф, участвующему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", при пособничестве Н опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, у суда не имелось оснований сомневаться в правильности показаний свидетеля Е об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства у Яковлева И.Э. Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, которым суд дал оценку в приговоре. О состоянии психического здоровья Е суду было известно, и это обстоятельство получило оценку в приговоре.

Доводы стороны защиты о том, что Яковлева И.Э. не сбывал П наркотическое средство, опровергаются показаниями свидетелей С и Ж, данных свидетелями в ходе предварительного следствия, из которых следует, что именно Яковлев И.Э. сбросил из окна квартиры П пакетик с наркотическим средством.

Суд в приговоре дал подробный анализ показаний свидетелей С и Ж как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и обоснованно принял во внимание их показания, данные на предварительном следствии. Версия стороны защиты о том, что на свидетелей было оказано давление, не подтвердилась представленными в судебном заседании доказательствами.

Доводы осужденного о том, что он не передавал Н для сбыта Фаррахову наркотическое средство и о наличии у него алиби, были тщательно изучены судом. Однако, проанализировав показания свидетеля Н в ходе предварительного следствия, свидетелей Ф, К П, Х как на предварительном следствии, так и в суде, материалы оперативно-розыскного мероприятия - рапорта сотрудников полиции, протоколы досмотра Ф до проведения "Проверочной закупки", выдачи Ф денежных средств, добровольной выдачи Ф приобретенного наркотического средства, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого выданная Ф купюра обнаружена в кассе магазина и обыска в жилище Н, заключение химической экспертизы, суд пришел к мотивированному выводу о том, что Яковлев И.Э. передал Н имеющееся у него наркотическое средство в крупном размере за 1000 рублей для сбыта Ф. В этот же день Ф выдал сотрудникам полиции полученное от Яковлева И.Э. наркотическое средство.

Не доверять показаниям свидетелей Ф, К П, Х, а также свидетеля Н в ходе предварительного следствия оснований не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд в приговоре дал подробную критическую оценку показаниям свидетеля Н в ходе судебного заседания.

К показаниям свидетелей защиты Б и А о том, что в день задержания Н Яковлев И.Э. примерно с 12:00 часов вместе с ними ремонтировал автомобиль и не мог встретиться с Н, суд обоснованно отнесся критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Данная версия возникла у Яковлева И.Э. только на завершающей стадии судебного следствия, ранее об этих обстоятельствах он никому не сообщал. Показания данных свидетелей, вспомнивших об обстоятельствах более чем годичной давности и не являющихся для них значительными, вызвали у суда обоснованные сомнения в их достоверности, поскольку вспомнить о периоде задержания иных своих знакомых, в том числе и самого Яковлева И.Э. они не смогли.

Доводы осужденного Яковлева И.Э. о переквалификации его деяния с ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, совершенному ... , не могут быть удовлетворены судебной коллегией. Так, суд первой инстанции, исследовав показания свидетелей Ж, С, Г протокол обыска квартиры, в ходе которого изъято наркотическое средство, заключение химической экспертизы, установил, что Яковлев И.Э. с использованием программы ICQ незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил в квартире до момента изъятия, и правильно квалифицировал его действия по данному эпизоду по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность Яковлева И.Э. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта ... и ... установлена исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева И.Э. по ч. 2 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с С судебная коллегия считает необоснованными.

Так, потерпевшая С в суде первой инстанции действительно поясняла суду о примирении с братом. Однако судом с учетом конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что в отношении Яковлева И.Э. на момент совершения этого преступления был уже постановлен обвинительный приговор, то есть его нельзя в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации считать лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, не было удовлетворено ходатайство потерпевшей о примирении с Яковлевым.

Суд правильно квалифицировал деяния Яковлева И.Э.

При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в том числе, относятся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, в том числе, и наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по трем преступлениям ( ... , ... и ... ), признания вины в судебном заседании по пяти преступлениям, раскаяния в содеянном.

Наказание за преступления, совершенные Яковлевым ... , ... и ... , назначено осужденному с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также имеющиеся характеристики, которые суд оценил как отрицательные.

Доводы стороны защиты о наличие инвалидности у Яковлева И.Э. по зрению судом было проверено, но и сам осужденный в ходе судебного заседания суда первой и второй инстанции пояснил, что с 16 лет он инвалидности не имеет. Кроме того, согласно копии паспорта, он является военнообязанным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Яковлева И.Э. только в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в приговоре подробно и убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении Яковлева И.Э. ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступлений, согласно требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда ... от ... в отношении Яковлева И.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Яковлева И.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное определение изготовлено в печатном виде.

Председательствующий

Судьи: