Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-6848/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.

при секретаре Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2016 гражданское дело по иску Ткачева ( / / ), Ткачевой (//) к Администрации г. Екатеринбурга о признании права на включение в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального строительства в собственность, признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2015.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения истца Ткачева ( / / ) и его представителя БВА, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачева ( / / ) и Ткачев (//) обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, в котором с учетом произведенных уточнений просили признать незаконным постановление администрации г. Екатеринбурга от 22.08.2014 N 2456 "Об отказе во включении заявителей в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального строительства в собственность бесплатно" в отношении истцов а также признать за истцами право на включение в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального строительства в собственность бесплатно на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В обоснование иска указано, что истцы являются многодетной семьей, имеющей трех несовершеннолетних детей и проживают на территории ЗАТО "город Лесной", на территории которого ввиду ограничения оборота земель они не могут реализовать право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с Законом Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области".

Обратившись с соответствующим заявлением в администрацию г. Екатеринбурга, истцы получили отказ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Не согласившись с таким отказом, истцы обратились в суд с указанным иском.

Ответчик иск не признал, указав, что реализовать свое право истцы могут, обратившись в уполномоченный орган по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности (МУГИ СО) или в уполномоченный орган по месту своего жительства.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска. Ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно на то, что Администрация г. Екатеринбурга вправе ставить в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность однократно бесплатно на территории Муниципального образования "город Екатеринбурга" только граждан, подтверждающих факт их постоянного проживания на территории муниципального образования "Город Екатеринбург". Вместе с тем, истцы имеют регистрацию в Свердловской области г. Лесной, б. Мальского, 7-3. Ответчик указывает на право истцов подачи документов на включение в очередь на предоставление земельных участков в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Ткачев (//) и его представитель возражали относительно доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец Ткачева ( / / ), ответчик и третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции. О дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе они извещены посредством почтовой связи 16.05.2016. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся истца и его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы относятся к категории граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки в виде приобретения земельного участка бесплатно за границами муниципального образования, где такие граждане постоянно проживают.

Из материалов дела следует, что Ткачевы (//) и ( / / )9, имея троих детей, будучи зарегистрированными и постоянно проживающими в ЗАТО "город Лесной", 25.07.2014 обратились в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о включении их в очередь на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" особый режим использования земель в ЗАТО устанавливается по решению Правительства Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 11.06.1996 N 693 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", которым действие Положения распространено на существующие закрытые административные образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" город Лесной Свердловской области включен в перечень закрытых административно-территориальных образований.

Закон N 3297-1 и иные законы не предусматривают возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах ЗАТО и ограниченных в обороте.

Согласно части 5 пункта 1 статьи 54-7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" (здесь и далее нормативные акты даны в редакции на момент возникновения спорных правоотношений 25.07.2014) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно бесплатно в собственность граждан в границах муниципального района или городского округа, расположенного на территории Свердловской области, на территории которого такие граждане постоянно проживают (за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта и части второй пункта 3 настоящей статьи), для индивидуального жилищного строительства в случае, если граждане являются на день подачи заявлений о предоставлении земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего пункта, родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающими трех или более несовершеннолетних детей, и совместно обратились за предоставлением земельного участка.

При этом, в случае, если граждане, указанные в части первой настоящего пункта, постоянно проживают на территории закрытого административно-территориального образования, расположенного на территории Свердловской области, предоставление таким гражданам земельных участков, указанных в абзаце первом части первой настоящего пункта, осуществляется с их согласия за пределами границ такого административно-территориального образования (пункт 1 статьи 54-7 Областного закона).

С согласия граждан, имеющих трех и более детей, земельные участки, указанные в абзаце первом части первой пункта 1 настоящей статьи, предоставляются таким гражданам за пределами границ муниципального района или городского округа, расположенного на территории Свердловской области, на территории которого такие граждане постоянно проживают (часть 2 пункта 3 статьи 54-7 Областного закона).

Пунктом 3 статьи 54-7 Областного закона предусматривалось, что в зависимости от того кем осуществляется распоряжение земельными участками, подлежащими предоставлению гражданам, заявление о приобретении такого участка подается или в уполномоченный орган по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, или в орган местного самоуправления, к полномочиям которого муниципальными нормативными правовыми актами отнесено принятие таких заявлений.

В соответствии с подпунктом 12 части 1 пункта 6, пунктом 11.1 Решения Екатеринбургской городской Думы от 27.04.2010 N 44/22 граждане, являющиеся на день подачи заявления о постановке на учет и предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно родителями или лицами, их заменяющими, воспитывающие трех и более несовершеннолетних детей и совместно обратившиеся за предоставлением земельного участка подают в орган учета заявления по форме, установленной Правительством Свердловской области.

Форма заявления и перечень документов, прилагаемых к нему, был установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 26.09.2012 N 1052-ПП.

Из содержания данного акта следует, что для постановки на учет с целью предоставления участка указанной категории граждан необходимо подтвердить факт проживания на территории Свердловской области.

С учетом изложенного отказ Администрации г. Екатеринбурга во включении истцов в очередь на предоставление земельного участка по мотиву непредставления документов, подтверждающих факт проживания на территории муниципального образования "город Екатеринбург" не основан на законе.

При таких обстоятельствах с выводом суда первой инстанции об отсутствии в законе ограничений, связанных с нахождением земельного участка в государственной или муниципальной собственности и, соответственно, с выбором органа, в который граждане могут обратиться с заявлением о приобретении участка, судебная коллегия соглашается.

Иное толкование приводит к невозможности приобретения некоторыми лицами земельных участков из состава земель, находящихся в муниципальной собственности, что в отсутствие закона, устанавливающего такой запрет, является дискриминацией как по отношению к гражданам, сужая их выбор по сравнению с другими категориями лиц, так и по отношению к видам собственности.

Доводы ответчика о том, что истцы имеют право получить земельный участок из состава земель государственной собственности, распоряжение которыми осуществляет МУГИ СО, с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд применил нормы права, действующие на момент рассмотрения дела (статья 26 Областного закона), закрепляющие аналогичные ранее действовавшим (статья 54-7 Областного закона) положения, в связи с чем, это не привело к вынесению неправильного решения.

С учетом части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к числу которых возможно отнести нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13), решение суда не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 22.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Зайцева В.А.