Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33-7186/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.

при секретаре Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.05.2016 гражданское дело по иску Одинцова( / / ), Одинцовой ( / / ) к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности по внесению изменений в градостроительный план земельного участка,

по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2016.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя истцов ЮДЮ( / / ), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцов (//) и Одинцова (//) , указывая на то, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (по 1/2 доли в праве собственности каждому), в соответствии с разрешенным использованием которого они вправе построить на нем жилой дом, вместе с тем Администрацией г. Екатеринбурга на их заявление от 17.11.2014 о выдаче градостроительного плана земельного участка, был подготовлен названный план, исключающий возможность возведения на участке дома, обратились в суд с вышеназванным иском. Просили обязать Администрацию ... внести изменения в градостроительный план земельного участка N от ( / / ) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , муниципальное образование " ... ", севернее ... , в ... , с указанием мест допустимого размещения объекта капитального строительства, с учетом минимальных отступов от границ земельного участка (за пределами которых запрещено строительство), с обозначением зон возможного размещения объекта капитального строительства, в соответствии с заявлением от ( / / ).

В обоснование требований истцы также указали, что по утвержденному градостроительному плану земельного участка (далее ГПЗУ) часть их земельного участка расположена на землях общего пользования; назначение зоны допустимого размещения объекта капитального строительства с учетом минимальных отступов 3 м от границы земельного участка невозможно. 15.04.2015 им было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия схемы планировочной организации участка требованиям ГПЗУ.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истцы в жалобе просят его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, принять новое - об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцы, представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции. О дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе они извещены посредством почтовой связи 16.05.2016. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные неявившиеся лица, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. ч. 1, 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков определяется градостроительным регламентом (ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п.

Учитывая изложенные требования закона, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе красные линии.

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30.

Осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается (пункт 3.5).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что проект планировки не оспорен, сведения в Градостроительный план о красных линиях и границах зон планируемых для государственных или муниципальных нужд внесены на основании и в соответствии с указанными проектом планировки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он подтверждается представленными в дело доказательствами, исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с проектом планировки территории жилого района " ... ", утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ( / / ) N, на которой расположен принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок истцов находится в границах красных линий, то есть отнесен к территориям общего пользования.

Проект планировки территории жилого района " ... " принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и не признан недействительным в соответствующей части.

В силу п. 2 ч. 4. ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется, в частности, на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования " ... ", утвержденные решением Екатеринбургской городской Думы от ( / / ) N являются документом градостроительного зонирования, действующим на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой Постановлением Главы г. Екатеринбурга от ( / / ) N утвержден проект планировки территории жилого района " ... ".

Судом верно указано, что согласно данной утвержденной документации, часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий, в пределах планируемых границах территории общего пользования, предназначенной для размещения автомобильной дороги.

Учитывая изложенное, при разработке градостроительного плана земельного участка уполномоченным органом правомерно определены параметры размещения объектов на земельном участке, принадлежащему истцам, с учетом красных линий, содержащихся в проекте планировки территории.

Кроме того, принимая решение по существу заявленного спора, суд обоснованно учитывал и то, что одним из принципов земельного и градостроительного законодательства является приоритет публичных над частными интересами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, которые являются аналогичными доводам, изложенным в суде первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными и не способными повлечь отмену решения суда.

Таким образом, суд правильно разрешилвозникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены правильного решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Зайцева В.А.