Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8624/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.

при секретаре Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2016 гражданское дело прокурора Каменского района Свердловской области к Администрации МО "Каменский городской округ", Рукавичниковой ( / / ) о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка, договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО "Каменский городской округ" на решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.12.2015.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя ответчика Администрации МО "Каменский городской округ" ХЕВ( / / ), поддержавшей доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области ДАВ( / / ), возражавшей против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Каменского района Свердловской области обратился в суд с иском к Администрации МО "Каменский городской округ", Рукавичниковой ( / / ) о признании недействительным постановления Главы Каменского городского округа от 04.02.2015 N 189 "О предоставлении земельного участка Рукавичниковой ( / / ) в аренду", о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.02.2015 N 6, заключенного между Администрацией МО "Каменский городской округ" и Рукавичниковой ( / / ), истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Свердловская область, Каменский район, примерно в 300 м. по направлению на северо-запад от д. Брод, и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований прокурор Каменского района Свердловской области указал, что постановлением Главы Каменского городского округа от 04.02.2015 N 189 Рукавичниковой ( / / ) предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ... , примерно в 300 м. по направлению на северо-запад от д.Брод, с кадастровым номером N, площадью 348434 кв.м, для сельскохозяйственного использования. На основании данного постановления Администрацией МО "Каменский городской округ" ( / / ) с Рукавичниковой ( / / ) заключен договор аренды данного земельного участка N 6. Предоставление земельного участка Рукавичниковой ( / / ) Администрацией МО "Каменский городской округ" проведено с грубым нарушением земельного и лесного законодательства. Поскольку указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и находится в выделах 22, 23, 24 квартала N, урочища АО "Бродовское" Каменского участкового лесничества ГКУ СО "Свердловское лесничество", Администрация МО "Каменский городской округ" незаконно предоставила данный земельный участок Рукавичниковой ( / / ) в аренду для сельскохозяйственного использования.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований истца, согласно которым суд признал незаконным постановление Главы МО "Каменский городской округ" от 04.02.2015 N 189 "О предоставлении земельного участка Рукавичниковой ( / / ) в аренду", признал недействительным договор аренды земельного участка от 06.02.2015 N 6, заключенный между администрацией Муниципального образования "Каменский городской округ" и Рукавичниковой ( / / ), истребовал из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Свердловская область, Каменский район, примерно в 300 м. по направлению на северо-запад от д.Брод.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Администрация МО "Каменский городской округ" в жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Каменского района Свердловской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации МО "Каменский городской округ" ХЕВ( / / ) доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Свердловской области ДАВ( / / ) поддержала возражения на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Рукавичникова (//), представитель третьего лица ГКУ СО "Свердловское лесничество" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции. О дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе они извещены посредством почтовой связи 27.04.2016. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные неявившиеся лица, знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, Рукавичниковой ( / / ) в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , примерно в 300 м. по направлению на северо-запад от д.Брод, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, площадью 348434 кв.м.

На основании постановления администрацией МО "Каменский городской округ" 06.02.2015 с Рукавичниковой ( / / ) заключен договор аренды N 6 данного земельного участка.

Согласно п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В силу п. 2 указанной статьи правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Частью 1 ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд счел доказанным факт расположения предоставленного Рукавичниковой ( / / ) спорного земельного участка в границах земель лесного фонда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он подтверждается представленными в дело доказательствами, исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным.

Согласно информации ГКУ СО "Свердловское лесничество" земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Свердловская область, Каменский район, примерно в 300 м. по направлению на северо-запад от д.Брод, с уточненной площадью 348434 кв.м., расположен на землях государственного лесного фонда в выделах 22, 23, 24 квартала 2 урочища АО "Бродовское" Каменского участкового лесничества ГКУ СО "Свердловское лесничество".

В состав земельного участка с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано в 2008 году за Российской Федерацией как на земли лесного фонда, входит земельный участок с кадастровым номером N а также выделы 22, 23, 24 квартала 2 Каменского участкового лесничества, в границах которого расположен спорный земельный участок, что подтверждается Выпиской N 231 из государственного лесного реестра. Вышеуказанный участок лесоустроен, поставлен на государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель урочища АО "Бродовское", как федеральная собственность.

Проведение процедуры перевода лесных участков в нелесные земли и изъятия их из земель лесного фонда осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорный участок относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью, поскольку перевод спорного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения не производился.

Кроме того это подтверждается материалами лесоустройства, Лесохозяйственным регламентом Свердловского лесничества Свердловской области, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 31.12.2008 N 1757, таксационным описанием ОА "Бродовское" Белоярского МХЛ, свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2015, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Свердловская область, Каменский район, примерно в 300 м по направлению на северо-запад от д.Брод, находится на землях лесного фонда и относится к федеральной собственности.

Из имеющегося снимка местности с отмеченными на нем земельными участками (л.д.17 оборот) четко видно, что спорный земельный участок располагается в лесу, вокруг земельного участка со всех сторон произрастают лесные насаждения. Местонахождение данного участка на указанной съемке подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО "Каменский городской округ". Указанное обстоятельство также подтверждает довод истца об отнесении спорного участка к землям лесного фонда.

Спорный земельный участок сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости 12.01.2015.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического состояния участка, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда.

В связи изложенным доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Учитывая вышеуказанное является обоснованным и вывод суда о признании постановления Главы Каменского округа от 04.02.2012 N 189 "О предоставлении земельного участка Рукавичниковой ( / / ) в аренду" недействительным, поскольку земельный участок, выделенный ей, расположен на землях лесного фонда. Соответственно и договор аренды N 6 от 06.02.2015, заключенный с Рукавичниковой ( / / ), является ничтожным в силу ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен с нарушением требований закона.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, которые являются аналогичными доводам, изложенным в суде первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными и не способными повлечь отмену решения суда.

Таким образом, суд правильно разрешилвозникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены правильного решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 21.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации МО "Каменский городской округ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Зайцева В.А.