Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8739/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

Судей Киселевой С.Н., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Л.П. к Администрации Сысертского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, установлении границ земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, по апелляционной жалобе Администрации Сысертского городского округа на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 01.03.2016.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., судебная коллегия

установила:

Афанасьева Л.П. обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа просила признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа от ( / / ) за исх. N об отказе в предоставлении в собственность Афанасьевой Л.П. земельного участка, находящегося по адресу: ... , с кадастровым номером N; установить границы указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным в 2011 году СОГУП "Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" филиалом "Сысертское БТИ и PH"; обязать администрацию Сысертского городского округа после кадастрового учета уточнения границ и площади заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: ... , с кадастровым номером N, площадью 893 кв.м.

В обоснование иска указала, что является собственником части жилого дома площадью 43,3 кв.м, расположенной на испрашиваемом земельном участке на основании договора N от ( / / ) передачи части жилого дома в собственность граждан. Она обратилась в Администрацию Сысертского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. В этом ей было отказано ответом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа со ссылкой на то, что жилой дом является многоквартирным, в то время, как действующим законодательством не предусмотрено оформление права частной собственности на земельный участок.

Полагала, что у нее возникло право собственности на часть жилого дома, соответственно, она имеет право приобрести в собственность за плату земельный участок, занятый принадлежащей ей частью жилого дома.

Истец Афанасьева Л.П. ее представитель Ибрагимов Г.А. доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика Салов Д.В. в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, указал на то, что жилой дом является многоквартирным, в связи с чем испрашиваемый истцом земельный участок не может быть предоставлен в собственность.

Третье лицо Лоцманова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Вышеприведенным решением суда признан незаконным отказ Администрации Сысертского городского округа, выраженный в письме N от ( / / ), в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 893 кв.м, находящегося по адресу: ... ; установлена граница указанного участка по точкам координат, отраженным в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Ш. от ( / / ), на Администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность за плату Афанасьевой Л.П. указанного земельного участка.

С таким решением ответчик не согласился, им была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Настаивает на заявленных в суде первой инстанции доводах о том, что дом по ... , является многоквартирным, земельный участок относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме. Собственники помещений не вправе выделять долю в праве на земельный участок в натуре.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. О дне судебного заседания были извещены своевременно, надлежащим образом направлением уведомлений по почте 10.05.2016, истцу также телефонограммой 16.05.2016. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив обжалуемое истцом решение полностью в связи с тем, что судом первой инстанции были разрешены не заявленные требования в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении спора об установлении границ земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам

(далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено судом, истец является собственником части жилого дома, расположенной на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 66:25:4104002:105 по адресу: ... , на основании договора N от ( / / ) передачи части жилого дома в собственность граждан. Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано за Афанасьевой Л.П. в установленном законом порядке ( / / ).

Постановление главы Сысертского городского округа N от ( / / ) Афанасьевой Л.П. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 893 кв.м с местоположением ... , с кадастровым номером N, с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок).

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа от ( / / ) за исходящим N отказано в предоставлении в собственность Афанасьевой Л.П. земельного участка, находящегося по адресу: ... , с кадастровым номером N, с указанием на то, что земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом, как следует из кадастрового паспорта на часть жилого дома, объяснений истца, выписок из ЕГРП, жилой дом состоит из двух частей, собственники которых пользуется принадлежащими им частями дома, соответственно, земельными участками.

Довод апелляционной жалобы, который также был приведен ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление, о том, что за истцом, в силу действующего законодательства, не может быть признано право собственности на спорный земельный участок, поскольку жилой дом, часть которого расположена на нем, является многоквартирным домом, не влечет отмену решения суда, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела.

Эксплуатация названного дома в целом исключает необходимость наличия общего имущества, в том числе и земельного участка под таким домом, поскольку части данного дома, правообладателями которых являются истец и третье лицо, имеют самостоятельный вход/выход, обособлены друг от друга.

В этом случае, учитывая отсутствие общих помещений и жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания, имеющих самостоятельные выходы к помещениям общего пользования, что характеризует многоквартирный дом, к такому имуществу не могут применяться правила, применяемые к многоквартирным домам, в том числе и в вопросе приобретения прав на земельный участок.

Таким образом, судом принято верное решение о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа от ( / / ) за исходящим N об отказе в предоставлении в собственность Афанасьевой Л.П. спорного земельного участка, с указанием на то, что земельный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исков об установлении границ земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка на основании нижеследующего.

Истец в суде первой инстанции указывала на отсутствие спора по границам испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из проекта межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ш., Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... , имеет декларативную площадь 482 кв.м, по результатам межевания площадь увеличена до 893 кв.м, в акте согласования местоположения границ, оформленном в 2011 году, обозначена площадь 899 кв.м, при этом не представлено заключение кадастрового инженера о причинах таких расхождений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как следует из материалов дела, публичной кадастровой карты, земельный участок истца не находится внутри участка ответчика, граничит и с другими участками, землепользователи которых не были привлечены к участию в деле.

При отсутствии сведений о нарушении прав истца при установлении границ испрашиваемого участка, отсутствии спора по границам со смежными землепользователями, у суда первой инстанции не было оснований для установления местоположения границ участка, с учетом положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием обращения в суд с требованием о разрешении преддоговорного спора является обстоятельство вступления сторон в правоотношения по заключению договора, выраженные путем направления одной из договаривающихся сторон оферты в адрес другой стороны с предложением заключить договор на определенных условиях.

Как следует из материалов дела, процедура выкупа истцом инициирована не была, оферты с предложением заключить договор купли-продажи участка с указанием цены выкупа участка и иных условий такого выкупа истцом в адрес ответчика не направлялось.

Вместе с тем, момент направления такой оферты имеет важное юридическое значение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку границы и площадь испрашиваемого участка не установлены, оферта с указанием существенных условий договора купли-продажи о предмете и цене, ответчику не направлена, суду представлена не была.

В этой связи отсутствовали основания для удовлетворения требований о понуждении к заключению договора купли-продажи испрашиваемого участка после кадастрового учета уточнений границ и площади испрашиваемого участка.

Судом первой инстанции постановлено возложить обязанность на Администрацию Сысертского городского округа принять решение о предоставлении в собственность за плату Афанасьевой Л.П. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ...

Однако, такое требование суду первой инстанции не заявлялось, при вынесении решения по нему допущено существенное нарушение норм процессуального права о принятии решения по заявленным требованиям, предусмотренной частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для проверки судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, такое решение принято вынесением вышеуказанного постановления главы Сысертского городского округа N от ( / / ).

При таких обстоятельствах решение суда, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения иска Афанасьевой Л.П. об установлении границ, возложении обязанности на Администрацию Сысертского городского округа принять решение о предоставлении в собственность за плату Афанасьевой Л.П. указанного земельного участка, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска Афанасьевой Л.П. к Администрации Сысертского городского округа об установлении границ, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области 01.03.2016 отменить в части удовлетворения иска Афанасьевой Л.П. об установлении границ, возложения обязанности на Администрацию Сысертского городского округа принять решение о предоставлении в собственность за плату Афанасьевой Л.П. указанного земельного участка, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Афанасьевой Л.П. к Администрации Сысертского городского округа об установлении границ, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Киселева С.Н.