Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-9054/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Боровиковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" к Гранину А.В. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика Глинской О.Р., действующей в интересах Гранина А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей истца Лушниковой О.Н., Чепчугова А.С., действующих в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити", возражавших относительно доводов частной жалобы и согласных с решением судьи, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" обратилось с иском к Гранину А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что Гранин А.В., осуществляя полномочия директора общества и являясь материально ответственным лицом, имея ключ электронно-цифровой подписи от имени общества, перечислил с расчетного счета общества, открытом в ПАО "МДМ - Банк", на свой карточный счет 28.05.2015 денежные средства в размере 250000 рублей и 22.06.2015 денежные средства в размере 150000 рублей.

По утверждению истца, указанные денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити", перечислены ответчиком на его личный карточный счет в отсутствие законных оснований. В добровольном порядке денежные средства ответчиком обществу не возвращены. При увольнении ответчика в июле 2015 с него истцом было удержано 60000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика в возмещение убытков 343383 рубля 57 коп. и судебные расходы в размере 9638 руб. 94 коп., всего взыскать с ответчика 353532 руб. 51 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2016 иск общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" обратилось с иском к Гранину А.В. удовлетворен. Взыскано с Гранина А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" 353532 руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Гранин А.В. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 02.06.2016 определением от 22.04.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 22.04.2016. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Ответчик дополнительно извещен телефонограммой 22.04.2016.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик Гранин А.В. извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд апелляционной инстанции своего представителя Глинскую О.Р., судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Как следует из материалов дела, ответчик Гранин А.В. с 03.03.2008 по 16.07.2015 являлся директором общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити".

Учредителем общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" являлась и является Лушникова О.Н., которой принадлежит 100 % уставного капитала общества.

28.05.2015 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити", открытом в ПАО "МДМ - Банк", на личный карточный счет Гранина А.В. перечислены денежные средства в размере 250000 рублей (л.д.94,95).

22.06.2015 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити", открытом в ПАО "МДМ - Банк", на личный карточный счет Гранина А.В. перечислены денежные средства в размере 150000 рублей (л.д.93,96).

Наименование платежа - согласно генеральному соглашению СВ-42 от 29.01.2008 на имя Гранина А.В. лицевой счет N (договор займа с работником предприятия).

Из поступившей от ПАО "МДМ - Банк" информации следует, что между ПАО "МДМ - Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" заключено Генеральное соглашение N СВ-42 от 29.01.2008, согласно которому Банк принял на себя обязанность осуществлять расчеты по поручению Клиента-организации путем перечисления денежных средств на банковские счета работников Клиента-организации.

ПАО "МДМ - Банк" подтвердил, что на момент проведения обществом с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" платежных поручений от 28.05.2015 на сумму 250000 рублей и от 22.06.2015 на сумму 150000 рублей электронно-цифровой подписью подписывался Гранин А.В., смена руководителя и замена карточки с образцами подписей на директора Лушникову О.Н. произведены 24.08.2015 (л.д.92).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договоры займа между обществом с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" и Граниным А.В. в спорный период и на указанные в платежных поручениях суммы не заключались.

Надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гранин А.В., осуществляя полномочия директора общества и являясь материально ответственным лицом, имея ключ электронно-цифровой подписи от имени общества, допустил перечисление с расчетного счета общества, открытого в ПАО "МДМ - Банк", на свой карточный счет 28.05.2015 денежные средства в размере 250000 рублей и 22.06.2015 денежные средства в размере 150000 рублей. Получив 400000 рублей на своей личный карточный счет с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити", ответчик Гранин А.В. не предпринял мер по возврату денежных средств истцу и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик Гранин А.В. в суде первой инстанции в обоснование своей позиции указал, что перечисление денежных средств в размере 250000 рублей платежным поручением от 28.05.2015 и перечисление денежных средств в размере 150000 рублей платежным поручением от 22.06.2015 произведено в счет причитающейся ему премии по итогам 2014, представил в материалы дела приказ N 4 от 19.05.2015 о премировании работника, согласно которому директор общества Гранин А.В. приказал выплатить себе премию в размере 400000 рублей (л.д.160).

Истец общество с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити", опровергая позицию ответчика, указывал на то обстоятельство, что Гранин А.В. в отсутствие правовых оснований распорядился принадлежащими обществу денежными средствами в размере 400000 рублей, поступившими с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" на личный карточный счет Гранина А.В. по платежным поручениям от 28.05.2015 и от 22.06.2015.

Как следует из заключенного с Граниным А.В. трудового договора N 1, общество с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" обязалось выплачивать директору Гранину А.В. должностной оклад в размере, установленным штатным расписанием (пункт 4.1 трудового договора).

Стороны трудового договора (общее собрание участников общества и директор общества) пришли к соглашению о том, что по решению общего собрания участников общества директору может выплачиваться премия по итогам работы за квартал, полугодие и год (пункт 4.3 трудового договора) - л.д.143-147.

Из штатного расписания общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" усматривается, что должностной оклад директора Гранина А.В. с учетом районного коэффициента составил 14400 рублей (л.д.149-150). За период с декабря 2014 по июль 2015, то есть за восемь месяцев, работнику Гранину А.В. (директору общества) начислена заработная плата в общем размере 285515 руб. 17 коп., из начисленной заработной платы удержан подоходный налог в размере 37116 руб. 97 коп., прочие удержания - 114557 руб. 20 коп., в том числе при увольнении Гранина А.В. в июле 2015 удержано 67995 руб., перечислено в банк на карточный счет Гранина А.В. 133841 руб.

15.09.2015 генеральным директором общества Лушниковой О.Н. в адрес бывшего директора общества Гранина А.В. было направлено уведомление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" сообщило Гранину А.В. о том, что в результате проведения внутренней проверки установлен факт незаконного снятия Граниным А.В. денежных средств двумя платежными поручениями от 28.05.2015 (250000 рублей) и от 22.06.2015 (150000 рублей) с расчетного счета общества (л.д.33).

Ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что имеется решение единственного учредителя общества (Лушниковой О.Н.) о выплате директору общества Гранину А.В. премии по итогам работы за квартал 2014, полугодие 2014, 9 месяцев 2014, за 2014 год или за 2015 год. Также ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомочность начисления себе - как директору общества премии по приказу N 4 о премировании от 19.05.2015.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Гранина А.В. в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" в возмещение убытков 343383 руб. 57 коп. и в возмещение судебных расходов 9638 руб. 94 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы относительно недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылка ответчика на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и доводы жалобы относительно неправильного применения судом норм материального права и нарушения судом норм процессуального права не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти Сити" к Гранину А.В. о взыскании денежных средств.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова