Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-7263/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Старкова М.В., Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Пархоменко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чуреева А.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 12 октября 2015 года в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить статус вынужденных переселенцев,

по апелляционной жалобе административного истца Чуреева А.А.

на решение Пышминского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения представителя административного истца Чуреева А.А. - Сорокиной О.Н., действующей на основании доверенности N 66 АА N от 23 ноября 2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Чуреевой Т.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы административного истца, представителя административного ответчика УФМС России по Свердловской области Смирновой Н.А., действующей на основании доверенности N от 29 декабря 2015 года, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Чуреев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области (далее по тексту - УФМС России по Свердловской области) от 12 октября 2015 года об отказе административному истцу и члену его семьи Чуреевой Т.Т. в продлении статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте, возложении обязанности на УФМС России по Свердловской области продлить административному истцу и члену его семьи Чуреевой Т.Т. срок действия статуса вынужденного переселенца на 1 год с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указано, что в 2001 году он приехал со своей женой Чуреевой Т.Т. из Республики Узбекистан, 30 сентября 2002 года всем членам семьи - Чурееву А.А. (супругу), Чуреевой Т.Т. (супруге) предоставлен статус вынужденных переселенцев, администрацией Пышминского городского округа они были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Срок действия статуса вынужденного переселенца административному истцу и члену его семьи Чуреевой Т.Т. продлевался с 2007 года по 2014 год ежегодно. По состоянию на 2015 год жилищные условия не изменились. 12 октября 2015 года УФМС России по Свердловской области вынесено решение об отказе Чурееву А.А., Чуревой Т.Т. в продлении статуса вынужденного переселенца на основании пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее Закон) в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Чуреев А.А. и Чуреева Т.Т. с 12 октября 2001 года по настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают в однокомнатной квартире по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма, пер. ... , совместно с дочерью Сушинских О.А., являющейся собственником указанной квартиры, в силу закона являются членами семьи собственника жилого помещения и имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником. Считает оспариваемое решение незаконным, так как никаких изменений с момента присвоения статуса вынужденного переселенца не произошло: он со своей супругой проживает в съемной квартире, которая предоставлена им по договору найма дочерью, при этом дочь проживает от них отдельно в служебной квартире, административный истец является инвалидом первой группы, он и его супруга являются пенсионерами, ветеранами труда, до настоящего времени ни он, ни его жена не имеют собственного жилого помещение. Решение об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца лишает административного истца и членов его семьи на получение льгот и гарантий, установленных Законом.

В судебном заседании административный истец Чуреев А.А., его представитель Сорокина О.Н., действующая на основании доверенности, заинтересованное лицо Чуреева Т.Т. на удовлетворении требований административного искового заявления настаивали.

Представитель административного ответчика УФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление которым в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления Чуреевых о продлении статуса вынужденного переселенца было установлено, что они являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма пер. ... , в связи с чем имеют права пользоваться им наравне с собственником, в связи с чем у административного истца и его супруги отсутствуют обстоятельства, препятствующие обустройству на новом месте жительства.

Решением Пышминского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Чуреева А.А. к УФМС России по Свердловской области об оспаривании решения от 12 октября 2015 года об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Чуреев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что законных оснований для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца ему и его супруге не мелось, с момента предоставления статуса до настоящего времени никаких изменений не произошло, истец и его супруга проживают в съемной квартире, их дочь не является членом их семьи, проживает отдельно в служебной квартире, доказательств, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства, административным ответчиком не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Сорокина О.Н., действующая на основании доверенности, заинтересованное лицо Чуреева Т.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УФМС России по Свердловской области Смирнова Н.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Административный истец Чуреев А.А. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заблаговременно. Учитывая надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца Сорокиной О.Н., заинтересованного лица Чуреевой Т.Т., представителя административного ответчика Смирновой Н.А., показания свидетеля Сушинских О.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон), в редакции действующей в спорный период, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Статус вынужденного переселенца согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2002 года N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана", имеет специальный, целевой и срочный характер. Он предоставляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на пять лет; но срок его действия может быть продлен на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства (пункты 2,4 статьи 5, подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 указанного Закона лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 9, 17, 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29 июня 2012 года N 218 (далее -Административный регламент), решения о предоставлении статуса вынужденного переселенца и продлении срока его действия принимаются территориальным органом.

Срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца (пункт 22 Административного регламента).

При этом обустройство вынужденных переселенцев на новом месте жительства по смыслу пункта 4 статьи 5 и статьи 7 Закона в первую очередь связано с обеспечением вынужденных переселенцев и членов их семьи жилыми помещениями для постоянного проживания. Порядок такого обустройства определяется Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2000 года N 845 (далее Положение).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона и пункта 2 Положения вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Из обстоятельств дела следует, что в 2001 году семья Чуреевых в составе двух человек (Чуреев А.А., Чуреева Т.Т.) приехала из Республики Узбекистан. 30 сентября 2002 года Чуреевым предоставлен статус вынужденного переселенца (л.д. 19-27).

Действие статуса вынужденного переселенца административному истцу Чурееву А.А. и члену его семьи Чуреевой Т.Т. продлевалось с 2007 года по 2014 год ежегодно в установленном законом порядке по их письменным заявлениям (л.д. 28-35).

Решением УФМС России по Свердловской области от 12 октября 2015 года административному истцу Чурееву А.А., члену его семьи Чуреевой Т.Т. (дело N 1165-008858) отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании пункта 4 статьи 5 Закона в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в Российской Федерации (л.д. 8, 86-87).

Данное решение мотивировано тем, что с 12 октября 2001 года по настоящее время Чуреев А.А. и Чуреева Т.Т. зарегистрированы и постоянно проживают в однокомнатной квартире по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма пер. ... , общей площадью 28,6 кв.м., совместно с дочерью Сушинских О.А., являющейся собственником указанной квартиры, и в силу закона являются членами семьи собственника жилого помещения, имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником, что свидетельствует об отсутствии у Чуреева А.А. и Чуреевой Т.Т. обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте жительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, пришел к выводу, что в период проживания административным истцом были приняты меры по самостоятельному обустройству, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что у него имеются обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В Федеральном законе от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" не указан конкретный перечень обстоятельств, при которых срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается. Между тем к данным обстоятельствам может быть отнесено: жилищная необустроенность или неполучение государственной помощи в жилищном обустройстве.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, подтверждается показаниями свидетеля Сушинских О.А., и не опровергнуто представителем административного ответчика, Чуреевы не были вселены дочерью Сушинских О.А. как члены семьи собственника жилого помещения, совместно хозяйства не вели.

Как указала допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля Сушинских О.А., регистрация родителей носила административный характер и была необходима для получения гражданства Российской Федерации и статуса вынужденного переселенца, фактически родители проживали на съемных квартирах без заключения договора найма, с 2011 года родители проживают в ее квартире, при этом она проживает отдельно по адресу: город Богданович, ул. ... на основании договора найма служебного жилого помещения N 432 от 14 февраля 2014 года.

Оснований не доверять показанием свидетеля Сушинских О.А. у судебной коллегии не имеется, показания последовательны, не противоречат материалам дела.

Административным ответчиком доказательств, что административный истец и его супруга были фактически вселены в жилое помещение дочери Сушинских О.А. как члены семьи собственника, а не по договору найма, ведут совместное хозяйство, не представлено.

Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 60, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что Чуреевы не являются членами семьи Сушинских О.А. в понимании, указанном в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, с момента предоставления статуса вынужденного переселенца до настоящего времени, изменений фактических обстоятельств, в том числе жилищного обустройства административного истца и члена его семьи - супруги Чуреевой Т.Т., не произошло.

Административный истец, его супруга и еще два человека зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 28,6 кв.м., жилой - 12,2 кв.м., где доля каждого составляет 7,15 кв.м.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания семьи Чуреева А.А. обустроенной.

Чуреев А.А. является пенсионером и инвалидом первой группы, его супруга Чуреева Т.Т. пенсионером, ветераном труда, возможности обеспечить себя жильем не имеют, государственная поддержка на обустройство в новом месте жительства им не оказана, доказательств, свидетельствующих об отсутствии препятствий ему и его супруге Чуреевой Т.Т. в обустройстве на новом месте жительства, административным ответчиком в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Наличие постоянной регистрации в жилом помещении, принадлежащем дочери административного истца, не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в Российской Федерации, и не может служить бесспорным основанием для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца.

Отказ в продлении статуса вынужденного переселенца лишает административного истца и члена его семьи прав, установленных статьями 6,7 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", в связи с чем оспариваемое решение УФМС России по Свердловской области от 12 октября 2015 года не может быть признано законным.

При этом, требования о возложении обязанности на УФМС России по Свердловской области продлить административному истцу и члену его семьи Чуреевой Т.Т. срок действия статуса вынужденного переселенца на 1 год с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного органа и тем самым исполнять его функции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления Чуреева А.А. к УФМС России по Свердловской области о признании незаконным решения УФМС России по Свердловской области от 12 октября 2015 года об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пышминского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2016 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить в части административное исковое заявление Чуреева А.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 12 октября 2015 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области от 12 октября 2015 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав административного истца Чуреева А.А..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи М.В. Старков

Н.В. Шабалдина