Решение Свердловского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 72-780/2016

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года жалобу должностного лица Сенотрусова Е.Г. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Коаснотурьинский" от 19 февраля 2016 года Смирнову А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 19 февраля 2016 года в 16:11 Смирнов А.А., управляя автомобилем "ГАЗ 2705", в районе дома 38 по ул. Попова в г. Краснотурьинске Свердловской области, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребёнка до 12 лет без использования специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Смирнова А.А. состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что удерживающее устройство марки "ФЭСТ", не относится к детскому удерживающему устройству, соответствующему ГОСТу, а является иным средством, позволяющим пристигнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, с использованием которого ребенка в возрасте до 12 лет можно перевозить только на заднем пассажирском сиденье.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Смирнова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося решения судьи, в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Смирнова А.А. к административной ответственности, выявлено должностным лицом 19 февраля 2016 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Смирнова А.А. к административной ответственности истёк 19 апреля 2016 года, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А.А. оставить без изменений, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление Сенотрусова Е.Г., - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова