Решение Приморского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 12-253/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кокшаровой Я.В. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 марта 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Кокшаровой Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

15 января 2016 года ОУИГ ОПНМ N 4 УФМС России по Приморскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Кокшаровой Я.В. составлен протокол об административном правонарушении МС-13 N по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 марта 2016 года индивидуальный предприниматель Кокшарова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе индивидуальный предприниматель Кокшарова Я.В., ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Кокшарова Я.В., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Карчевского А.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда на основании следующего.

За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1 Кодекса).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2015 года в 20 часов 00 минут по адресу: "адрес" индивидуальный предприниматель Кокшарова Я.В. привлекла к труду в качестве кухонного работника в цехе по изготовлению заготовок продуктов питания в ресторане "Токио" гражданку Узбекистана ФИО1 Кизи, не имеющую патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации у индивидуального предпринимателя.

При этом указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на которых не распространяется порядок обязательного получения патента.

Изложенные обстоятельства совершённого административного правонарушения подтверждаются: рапортами начальника ОУИГ ОПНМ N 4 УФМС России по Приморскому краю, протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фототаблицей и другими материалами дела, оценёнными судьёй в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом установленных обстоятельств действия индивидуального предпринимателя Кокшаровой Я.В. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина патента образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Кокшаровой Я.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом требований, указанных в статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о том, что индивидуальным предпринимателем Кокшаровой Я.В. иностранная гражданка к труду не привлекалась, опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, в ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО9 осуществляла трудовую деятельность в помещении цеха по изготовлению заготовок продуктов питания в ресторане "Токио". Указанный цех располагается в нежилом помещении общей площадью 156,5 кв.м на первом этаже "адрес". Согласно договору субаренды от 25 августа 2014 года, заключенному на срок одиннадцать месяцев с возможностью его пролонгации, субарендатором помещения является Кокшарова Я.В., которой были утверждены и размещены для рабочих цеха инструкции по обработке продуктов питания. Из объяснений шефа сети ресторанов "Токио" ФИО5 следует, что иностранную гражданку к работе в цехе допустил он. Таким образом, совокупность названных доказательств с достаточностью подтверждает то обстоятельство, что ФИО10. была допущена к работе кухонного работника в цех по изготовлению заготовок продуктов питания ресторана "Токио", в котором свою предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Кокшарова Я.В. Следовательно именно она являлась лицом, использующим наёмный труд иностранной гражданки Тожиевой Д ФИО12 в целях осуществления своей предпринимательской деятельности. По изложенному, тот факт, что именно Кокшарова Я.В. была работодателем ФИО11., обоснованно признан подтвержденным совокупностью представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам жалобы, проверка соблюдения требований миграционного законодательства, проведенная 24 декабря 2015 года, соответствовала установленным процессуальным требованиям.

Согласно распоряжению врио начальника отдела противодействия незаконной миграции N 4 Управления ФМС России по Приморскому краю ОПНМ N 4 УФМС России по Приморскому краю ФИО6 от 24 декабря 2015 года N проверке подлежало место фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - ресторан японской кухни "Токио", расположенный по адресу: "адрес"

Возможность проведения выездной проверки в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности предусмотрена пунктом 32 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России N 807, ФМС России N 367 от 31 июля 2015 года. В силу пункта 41 регламента распоряжение о такой проверке может быть подписано начальником структурного подразделения территориального отдела ФМС, уполномоченного на проведение проверок, обязанности которого временно исполнял ФИО6

Пункт 33 Административного регламента предусматривает, что в случае установления факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Данное положение согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проведя на основании распоряжения, подписанного уполномоченным должностным лицом, проверку места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами ( "адрес" и установив факт нарушения этими гражданами миграционного законодательства Российской Федерации, должностное лицо административного органа обоснованно возбудило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кокшаровой Я.В., как работодателя, допустившего к труду иностранного гражданина при отсутствии у него патента.

Поскольку проверка соблюдения миграционного законодательства проводилась не в отношении индивидуального предпринимателя Кокшаровой Я.В., а в отношении иностранных граждан, и привлечение к ответственности Кокшаровой Я.В. стало следствием выявления факта незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина, то судьёй обоснованно не установлено нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечёт за собой прекращение производства по делу, на что указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан доказательством по делу, так как он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судьёй полно и всесторонне, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кокшаровой Я.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева