Решение Приморского краевого суда от 23 мая 2016 г. по делу N 21-636/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кинжалова В.А. - Цыхоцкого П.П. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2016 года о возврате жалобы на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Уссурийске N15/п от 3 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Городок" Кинжалова В.А.,

установила:

постановлением врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Уссурийске N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Городок" Кинжалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление Кинжаловым В.А. в Уссурийский районный суд Приморского края подана жалоба с просьбой об отмене указанного постановления.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2016 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подачи жалобы на постановление и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, защитник Кинжалова В.А. - Цыхоцкий П.П. просит определение судьи отменить как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, указывает, что срок для обжалования постановления не пропущен.

Кинжалов В.А. и защитник Цихотский П.П. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Бобылевой О.А. о законности определения судьи, нахожу определение судьи подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу названных норм, применяемых во взаимосвязи, следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности (законным представителем юридического лица).

Из материалов дела следует, что постановление N по делу об административном правонарушении вынесено врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена защитником Кинжалова В.А. - Цыхоцким П.П. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вручение Кинжалову В.А. копии постановления по делу об административном правонарушении. Вручение защитнику должностного лица, участвующему при рассмотрении дела об административном правонарушении, копии постановления о назначении административного наказания не снимало с административного органа обязанности направить копию указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

При отсутствии в материалах дела достоверных сведений о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления, жалоба считается поданной в пределах установленного законом процессуального срока.

Следовательно, жалоба генерального директора ООО "Городок" Кинжалова В.А. на постановление врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Уссурийске N от ДД.ММ.ГГГГ считается поданной в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и препятствий для ее рассмотрения у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о пропуске заявителем срока для обращения в суд не соответствуют материалам дела.

В связи с изложенным, определение судьи Уссурийского районного суда города Приморского края от 16 марта 2016 года о возврате жалобы генерального директора ООО "Городок" Кинжалова В.А. без рассмотрения, подлежит отмене, а жалоба на врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в городе Уссурийске N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО "Городок" Кинжалова В.А. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направлению для рассмотрения в Уссурийский районный суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Уссурийского районного суда города Приморского края от 16 марта 2016 года - отменить.

Дело направить судье Уссурийского районного суда Приморского края для рассмотрения жалобы генерального директора ООО "Городок" Кинжалова В.А. по существу.

Судья С.П. Судницына