Решение Приморского краевого суда от 23 мая 2016 г. по делу N 21-645/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" Зарубиной Н.С. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Солодовой И.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник ОАО "РЖД" подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ОАО "РЖД" Иванова Е.А., заключение старшего помощника Приморского транспортного прокурора Рязановой О.М. о законности привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение юридическим лицом статей 22 и 212 Трудового кодекса РФ, выявленное в ходе проверки, проведенной Приморской транспортной прокуратурой по факту несчастного случая, произошедшего с электромонтером контактной сети Ружинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" Авдеевым Э.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ на ... ст. Ласточка Дальневосточной железной дороги был смертельно травмирован при производстве работ по замене перегоревших ламп.

По результатам расследования данного несчастного случая на производстве основной причиной, вызвавшей несчастный случай признано нарушение технологического процесса, выразившееся в невыполнении всех указанных в наряде-допуске мероприятий по подготовке рабочего места, необеспечении безопасного проведения работы и соблюдения производителем работ и членами бригады Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, изменены предусмотренные нарядом мероприятия по подготовке рабочих мест, невыполнении до начала работ технических мероприятий для предотвращения воздействия на работающего опасного и вредного производственного фактора на рабочем месте, чем нарушены требования главы V п.п. 5.9, главы X п. 10.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, зарегистрированных в Минюсте России 12 декабря 2013 года N 30593;

Сопутствующими причинами несчастного случая признаны неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в необеспечении контроля и надзора за соблюдением членами бригады требований безопасности при производстве работ, правильностью применения работниками необходимых средств защиты, в не правильном определении в наряде-допуске места установки переносных заземлений, необеспечении достаточных мер безопасности при выполнении работ, в несоблюдении требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, инструкций по охране труда, полученных при допуске к работе и во время работы, в несоблюдении требований инструкции по охране труда для электромонтера района контактной сети, чем нарушены требования пунктов 1.5, 5.3, 5.9, 5.11 главы V, пункта 11.1 главы XI Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, зарегистрированных в Минюсте России 12 декабря 2013 года N 30593, пункта 2.18 должностной инструкционной карты начальника района контактной сети Губерово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 1.17, 1.19, 3.1.4 ИОТ-ЭЧ-6-031-2014, утвержденных приказом начальника дистанции N от ДД.ММ.ГГГГ; неприменение при работе в электроустановках перчаток от индивидуального защитного комплекта ЭП-4(0), чем нарушены требования пункта 3.2 Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети N от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: актом N о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ; материалами расследования несчастного случая; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В силу статьи 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Основанием для привлечения к административной ответственности ОАО "РЖД" явилось нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса РФ, выразившееся в необеспечении безопасности работников при осуществлении технологического процесса при проведении работ по ревизии наружного освещения, а также в неудовлетворительной организации производства данных работ, что является достаточным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ОАО "РЖД" имело возможность для соблюдения требований охраны труда, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, в связи с чем судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Довод жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания необоснован, поскольку юридическому лицу назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует объему и характеру допущенных нарушений.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество, являясь коммерческой организацией, которая несет риски, связанные со своей деятельностью, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Порядок привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену, или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" Зарубиной Н.С. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына