Решение Приморского краевого суда от 23 мая 2016 г. по делу N 21-657/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Яковлева В.П. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Яковлева В.П.,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Яковлев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Яковлева В.П. - без удовлетворения.

В жалобе Яковлева В.П., поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Яковлев В.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю Норкиной А.Ю., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Яковлевым В.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Яковлев В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без правоустанавливающих документов использует земельный участок в районе дома "адрес" под размещение металлического гаража.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Яковлева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N1 УМВД России по городу Владивостоку Блажеева А.В.; договором N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Пантера"; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением генерального директора ООО "Пантера" Шалганова И.Н.; кадастровым паспортом земельного участка N и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Яковлева В.П. о том, что дело рассмотрено административным органом с нарушением процессуальных требований - в отсутствие данных об его извещении о времени и месте рассмотрения дела, проверены судьей районного суда и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ получено лично Яковлевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Получив сведения о надлежащем извещении Яковлева В.П. о месте и времени рассмотрения дела, главный государственный инспектор Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Кузин Н.М. правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Утверждение заявителя о недоказанности факта расположения принадлежащего ему металлического гаража в границах земельного участка с кадастровым номером N связано с несогласием с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что металлический гараж Яковлева В.П. расположен на земельном участке без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка и оформления земельно-имущественных отношений. При таких условиях отсутствие в материалах дела сведений о границах занятого гаражом земельного участка значения не имеет.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева В.П. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 21 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Яковлева В.П. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына