Решение Приморского краевого суда от 23 мая 2016 г. по делу N 21-670/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания Заводскова С.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Рязановского экспериментально-производственного завода ФГБУ "Приморрыбвод" Белова Ю.В.,

установила:

постановлением начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Заводскова С.А. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор Рязановского экспериментально-производственного завода ФГБУ "Приморрыбвод" Белов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением и. о. руководителя Приморского территориального управления Росбыболовства Гарбушина К.А. от 21 января 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Белова Ю.В. без удовлетворения.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 5 апреля 2016 года постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белова Ю.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Заводсков С.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Приморского территориального управления Росрыболовство - Сафончика С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Белова Ю.В., заключение прокурора Бобылевой О.А. о наличии оснований для отмены решения судьи, полагаю, что решение судьи от 5 апреля 2016 года подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При пересмотре дела судья Хасанского районного суда Приморского края, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения Рязановским экспериментально-производственным заводом ФГБУ "Приморрыбвод" требований законодательства при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях воспроизводства и акклиматизации водных биологических ресурсов на основании разрешений N, N от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения пунктов 29.1, 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, выразившееся в невнесении в промысловый журнал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ операций с орудиями лова (соответствующие началу спуска/подъема) при обеспечении прохода лососевых видов рыб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Приморского межрайонного природоохранного прокурора ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Рязановского экспериментально-производственного рыбоводного завода Белова Ю.В. и вынесения начальником Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к установленной данной нормой административной ответственности, которое решением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Отменяя постановление и решение должностных лиц административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и необеспечение директором РЭПРЗ Беловым Ю.В. надлежащего контроля за соблюдением ответственными лицами предприятия правил ведения промыслового журнала. Кроме этого, судья указал на то, что действия по спуску и подъему орудий лова при обеспечении прохода водных биологических ресурсов не относятся к деятельности по добыче водных биологических ресурсов, следовательно, неотражение в промысловом журнале данных операций не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем данные выводы судьи являются преждевременными, поскольку основаны на неполном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства, утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пунктам 81, 81.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях аквакультуры (рыбоводства) во внутренних водах, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации обязанности пользователей, а также перечень документов, необходимых пользователю для осуществления рыболовства, устанавливаются в соответствии с подразделом I раздела III Правил рыболовства.

В соответствии с пунктом 29.1 Правил рыболовства при осуществлении прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, пользователи обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Пунктом 29.4. Правил рыболовства на пользователей возложена обязанность вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал.

Исходя из пунктов 21, 22, 23 Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, являющихся приложением к письму Росрыболовства от 07 апреля 2011 года N 1846-ВБ/У02, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применительно к каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, или району (подрайону, зоне, подзоне) добычи (вылова) водных биоресурсов, или рыбопромысловому участку или водоему, записи в промысловом журнале производятся каждые сутки на отдельной странице соответствующего раздела формы промыслового журнала. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения. При отсутствии информации для записи в соответствующую графу промыслового журнала в ней ставится прочерк в виде знака "Z".

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, директор Рязановского экспериментально-производственного рыбоводного завода ФГБУ "Приморрыбвод" Белов Ю.В. в соответствии с приказом и. о. начальника ФГБУ "Приморрыбвод" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации вылова (добычи) тихоокеанских лососей с целью искусственного воспроизводства" является лицом, ответственным за соблюдением сотрудниками завода действующего законодательства при осуществлении рыболовства и ведение ими промыслового журнала, проведение операций с орудиями лова.

Привлекая Белова Ю.В. к административной ответственности за нарушение Правил рыболовства должностное лицо административного органа исходило из того, что ФГБУ "Приморрыбвод" являясь пользователем водных биологических ресурсов обязано соблюдать Правила рыболовства, в том числе по ведению промыслового журнала с отражением в нем всех операций с орудиями лова в режиме реального времени. Директор Рязановского экспериментально-производственного рыбоводного завода ФГБУ "Приморрыбвод" Белов Ю.В., являясь должностным лицом, обязан был обеспечить соблюдение сотрудниками предприятия действующего законодательства при осуществлении рыболовства.

Отсутствие записей в промысловом журнале, отражающих деятельность предприятия по добыче (вылову) тихоокеанских лососей на основании разрешений N и N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ об операциях с орудиями лова при обеспечении прохода лососевых видов рыб, а также данных об обеспечении пропуска рыбы в реку ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе копией промыслового журнала.

Судьей районного суда оставлено без внимания то, что операции РЭПРЗ ФГБУ "Приморрыбвод" по подъему и спуску орудий лова с целью прохода лососевых рыб осуществлялись в процессе добычи водных биологических ресурсов. При этом необходимо учитывать, что добыча водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, следовательно, пропуск рыб к месту нереста в данном случае представляет собой специализированный вид промысловой деятельности и является одним из этапов данного процесса.

Указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должной оценки, в связи с чем, решение от 5 апреля 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора РЭПРЗ Белова Ю.В. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении судьей Хасанского районного суда Приморского края положений части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе, а также жалобы на постановление.

В решении от 5 апреля 2016 года не отражено участие в судебном заседании представителя Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, либо иного должностного лица прокуратуры Приморского края, действующего на основании соответствующего поручения Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры на участие в судебном заседании, заключение прокурора в решении не указано, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обжалуемое решение судьи Хасанского районного суда Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение жалобы Белова Ю.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от 21 января 2016 года должностных лиц Приморского территориального управления Росрыболовства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Рязановского экспериментально-производственного завода ФГБУ "Приморрыбвод" Белова Ю.В. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Хасанский районный суд Приморского края на новое рассмотрение жалобы Белова Ю.В. на постановление N начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Судницына