Решение Приморского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу N 21-691/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "РК "Приморец" Гордиенко П.Н. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - открытого акционерного общества "Рыболовецкий колхоз "Приморец",

установила:

постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Приморскому краю Смирнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО "РК "Приморец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в трехкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения - 1446663 рубля 06 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ОАО "РК "Приморец" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ОАО "РК "Приморец" Гордиенко П.Н. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что размер административного штраф является завышенным.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника Воронова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Смирнова В.В., заключение старшего помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Сайранова Е.М. о законности привлечения ОАО "РК "Приморец" к административной ответственности, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

Положениями названных Правил установлено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, обеспечивают раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах (пункт 9.2); ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации (пункт 9.5); капитан судна, оборудованного ТСК ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения), обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (пункт 9.9)

В соответствии с пунктом 11.1 Правил при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале или технологическом журнале видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов (пункт 11.2.); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (пункт 11.4).

Как следует из материалов дела судно - СТР "Кировка", судовладельцем которого является ОАО "РК "Приморец", в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ в промысловом районе 6105.1 "Северо-Охотская подзона" осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ.

По прибытию судна в порт Находка Пограничным управлением ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочное мероприятие.

В ходе осмотра производственных, жилых, технических и подсобных помещений СТР " ... ", проведенного должностным лицом Находкинской государственной зональной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с ... местного времени ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена неучтенная продукция, а именно: в техническом помещении - в помещении носового подруливающего устройства судна, по левому борту в сторону кормы, между 10-ым и 18-ым шпангоутами обнаружено 30 ящиков, в каждом ящике уложено по 48 консервных банок весом 315 грамм брутто, закатанных производственным способом; в каюте N 17, расположенной по правому борту судна обнаружен 1 ящик в котором находилось 48 консервных банок весом 315 грамм брутто, закатанных производственным способом.

В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ для производства неучтенной рыбной продукции использовался минтай. В результате вскрытия банок консервов находящихся в 31 ящике установлено, что в 28 ящиках находились консервы 1344 банки N 6 соответствующие ассортименту "Ассорти деликатесное", для производства которых необходимо 311,50 кг печени минтая охлажденной и 150,22 кг икры - ястыков минтая сырца; в 2 ящиках находилось консервы 96 банок N6 соответствующие ассортименту "Печень минтая натуральная", для производства которых необходимо 30,8 кг печени минтая охлажденной; в 1 ящике находились консервы 48 банок N 6 соответствующие ассортименту "Печень и икра минтая натуральные", для производства которых необходимо 7,89 кг печени минтая охлажденной и 6,86 кг икры - ястыков минтая сырца.

Указанная рыбопродукция не была заявлена капитаном судна в судовом, промысловом или технологическом журналах, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении капитана судна СТР "Кировка" Царегородцева А.В. и юридического лица - собственника/судовладельца судна СТР "Кировка" - ОАО "РК "Приморец" производство по делам об административных правонарушениях по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Находкинского городского суда Приморского края в отношении капитана судна СТР "Кировка" Царегородцева А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания, которое оставлено без изменения решением судьи Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "РК "Приморец" ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также судья городского суда при его пересмотре, исследовав имеющиеся в деле доказательства с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им надлежащую оценку, учтя все обстоятельства, имеющие значение для дела, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения и о доказанности вины в его совершении.

Выводы судьи подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана судна Царегородцева А.В., копиями промысловых и технологического журналов, и другими материалами дела.

Нахождение на борту судна неучтенной рыбопродукции, сведения о которой не внесены в промысловый и технологический журналы, судовые суточные донесения, коносаменты образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическое лицо ОАО "РК "Приморец" обоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение Правил рыболовства по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при расчете административного штрафа завышено количество сырца-минтая, были предметом проверки судьи городского суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административным органом правильно определен предмет правонарушения - количество водных биоресурсов - минтая-сырца в количестве 8611,090 кг, использованного для производства 1344 банок N 6 "Ассорти деликатесное", 96 банок N 6 "Печень минтая натуральная", 48 банок N 6 "Печень и икра минтая натуральные" и икры-сырца минтая в количестве 150,08 кг.

Несмотря на то, что отсутствие методики пересчета отходов, к которым относят печень минтая, при разделки рыбы на рыбу-сырец, не позволило указать в экспертом заключении вес минтая-сырца, необходимый для производства изъятых на судне консервов из печени, вместе с тем в экспертном заключении указана доля выхода печени-сырца для минтая (среднегодовое значение), которое было использовано административным органом для расчета количества минтая-сырца необходимого для производства печени-сырца.

Утверждение законного представителя юридического лица о завышении количества сырца-минтая в связи разделением его по половым признакам признается ошибочным, поскольку в данном случае консервы были изготовлены вне производственного цикла, на протяжении определенного промежутка времени, поэтому отсутствуют основания полагать, что для их производства у рыбы использовалась одновременно и печень и икра.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю следует, что размер наказания определен должностным лицом административного органа с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - привлечение ОАО "РК "Приморец" к административной ответственности за однородное административное правонарушение, а именно: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года по делу N.

Отклоняя жалобу юридического лица судья городского суда признал обоснованным указание в постановлении на наличие обстоятельства отягчающего наказание ОАО "РК "Приморец".

Однако с таким выводом должностного лица и судьи нельзя согласиться.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 данного Кодекса.

Вместе с тем, учитывая, что по административному делу N ОАО "РК "Приморец" привлечено судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение выявленное ДД.ММ.ГГГГ, а датой совершения ОАО "РК "Приморец" административного правонарушения по рассматриваемому делу является ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления правонарушения), данные правонарушения не образуют повторности.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии по делу в отношении ОАО "РК "Приморец" обстоятельства, отягчающего административное наказание, не может быть признан обоснованным, и данное обстоятельство не могло быть учтено при назначении наказания.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения в порядке жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и(или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ОАО "РК "Приморец", подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения - 964442 рублей 08 копеек.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ОАО "РК "Приморец", изменить: снизить ОАО "Рыболовецкий колхоз "Приморец" размер административного наказания в виде административного штрафа до двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения - 964442 рублей 08 копеек.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "РК "Приморец" Гордиенко П.Н. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына