Решение Приморского краевого суда от 30 мая 2016 г. по делу N 21-697/2016

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурлак Н.Ю. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ведущего бухгалтера ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в городе Находка Бурлак Н.Ю.

установила:

Постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ N ведущий бухгалтер ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в городе Находка Бурлак Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 апреля 2016 года по указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бурлак Н.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Бурлак Н.Ю. подала на него жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Бурлак Н.О. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, учитывая, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного органа Спешилову М.А., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

За непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчётности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, статьёй 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казённого учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Бюджетной сметой признаётся документ, устанавливающий объём прав в денежном выражении на принятие казённым учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году, в котором осуществляется исполнение бюджета. Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года N 98н утверждён Порядок учёта бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 2.1 названного Порядка, основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению N 1 к данному Порядку (код формы по КФД 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств. Сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора.

Из материалов дела следует, что ведущий бухгалтер ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в городе Находка Бурлак Н.Ю. представила в орган Федерального казначейства сведения о принятом бюджетном обязательстве на сумму ... рублей, возникшем на основании государственного контракта на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий ОМВД по городу Находке N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Городок", 5 ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как данные сведения должны были быть предоставлены в орган Федерального казначейства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о принятом бюджетном обязательстве N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Бурлак Н.Ю., которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы приказ Министерства финансов РФ от 19 сентября 2008 года N 98н регулирует вопросы составления и предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве. Утвержденный названным приказом Порядок разработан на основании статьи 161 Бюджетного кодекса РФ и регулирует порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных обязательств казенных учреждений. В ходе осуществляемого органами казначейства учета производится проверка сведений о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту условиям данного государственного контракта. По итогам проверки осуществляется санкционирование оплаты денежных обязательств по государственному контракту. Порядок санкционирования Федеральным казначейством оплаты за счет средств федерального бюджета денежных обязательств получателей средств федерального бюджета урегулирован приказом Министерства финансов РФ от 1 сентября 2008 года N 87н. Санкционирование представляет собой текущий контроль, при котором проверяется наличие контрактов, первичных и иных бухгалтерских документов, служащих основанием для списания средств бюджета, соответствие представленной заявки лимитам бюджетных обязательств и в целом законность операции. Для осуществления санкционирования в орган казначейства получателем средств федерального бюджета должны быть поданы сведения о принятом бюджетном обязательстве. Данные сведения, срок предоставления которых предусмотрен Порядком учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным приказом Минфина N 98н от 19 сентября 2008 года, являются необходимыми для последующего санкционирования Управлением Федерального казначейства исполнения бюджетного обязательства. Без предоставления таких сведений получателем бюджетных денежных средств невозможен контроль исполнения бюджета.

Все вышеизложенное опровергает доводы жалобы о том, что приказ Минфина РФ N 98н от 19 сентября 2008 года не регулирует вопросы составления и представления сведений о принятом бюджетном обязательстве.

Действия должностного лица Бурлак Н.Ю., не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности должностного лица Бурлак Н.Ю. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Вопреки доводам жалобы, совершенное Бурлак Н.Ю. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Полагаю необходимым отметить, что проверкой, проведенной в отношении ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю", выявлены факты неоднократного нарушения срока представления получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства сведений о заключении государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, административный орган и согласившейся с ним судья пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное Бурлак Н.Ю. деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Порядок привлечения Бурлак Н.Ю. к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бурлак Н.Ю. в минимальном размере санкции статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в описательно-мотивировочной части решения на частичное удовлетворение жалобы признается технической ошибкой, не порочащей его содержание, не влияющей на его законность и обоснованность, поскольку выводы, изложенные в мотивировочной части судебного акта соответствуют решению, указанному в его резолютивной части.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Бурлак Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына