Апелляционное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 мая 2016 г. по делу N 22-3135/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фаленчи А.В.,

судей Зиновьевой Н.В., Катанаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

с участием:

прокурора Кана С.К.,

защитника адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного Нестерова Н.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нестерова Н.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Стадник Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 марта 2016 года, которым

Нестеров Николай Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий в ООО "БестСтройСити" охранником, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 22.09.2014 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному Нестерову Н.В., частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.09.2014, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденного Нестерова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего снизить ему наказание; мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления; мнение прокурора Кана С.К., предлагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеров Н.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина (диацетилморфина), массой 0,29 грамм.

Преступления совершено 9 февраля 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров Н.В. с приговором не согласен, считает его несправедливым, так как судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стадник Н.В. также выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд, определяя окончательное наказание Нестерову Н.В. с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно назначил его путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.09.2014, тогда как должен был назначить путем частичного сложения наказаний. Просит изменить приговор, указать на назначение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Нестерова Н.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, требования ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Нестерову Н.В. были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признал полностью. Ходатайство подсудимый поддержал в присутствии защитника, который, также как и государственный обвинитель, согласился на постановление приговора в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сторонами не оспариваются и признаются судебной коллегией правильными.

Также судом в целом соблюдены требования уголовного закона и при назначении Нестерову Н.В. наказания. Судом учтены положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учтено, что Нестеров Н.В. на момент совершения преступления не судим, характеризуется по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства и источник дохода, социально адаптирован.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Наказание за совершенное преступление назначено с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, установленные указанными нормами пределы наказания не превышены, при этом, вопреки доводам Нестерова Н.В. определенное ему наказание является справедливым и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, судом было допущена ошибка при применении принципа сложения наказаний, в связи с чем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как усматривается из приговора, суд, сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающую возможность частичного или полного сложения наказаний, фактически определилокончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку к назначенному наказанию частично присоединил наказание, назначенное по другому приговору.

Между тем преступление, за которое Нестеров Н.В. осужден оспариваемым приговором, совершено им 9 февраля 2014 года, т.е. до постановления приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2014 года.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389 15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Окончательное наказание подлежит назначению Нестерову Н.В. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом оснований для снижения размера окончательного наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку суд верно сослался на норму закона, подлежащего применению при назначении наказания по совокупности преступлений, а также, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачел в срок отбывания наказания период содержания Нестерова Н.В. под стражей и отбывания им наказания по первому приговору. При данных обстоятельствах допущенная судом ошибка при указании принципа сложения наказаний не могла повлиять на размер определенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 марта 2016 года в отношении Нестерова Николая Витальевича - изменить.

Окончательное наказание назначить Нестерову Н.В. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 сентября 2014 года, определив ему 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Фаленчи

Судьи Н.В. Зиновьева

А.В. Катанаев