Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02 июня 2016 г. по делу N 22-3316/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

судей Левченко Ю.П., Карамышева П.М.

с участием прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Цой С.П., ордер N509 от 2.06.2016, удостоверение N959,

при секретаре Кизиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дорфман К.В. и дополнения к ней на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 24 февраля 2016 года, которым

Дорфман Константин Владимирович, родившийся 25 сентября 1978 года в с.Большой Камень Приморского края, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

29 ноября 2001 года Шкотовским районным судом (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда) по ст. 158 ч.2 п. г УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 января 2001 года Шкотовским районным судом Приморского края (с учетом постановления Приморского краевого суда от 11 ноября 2003 года) по ст.161 ч.2 п. "б", ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 18 февраля 2004 года по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 12 февраля 2004 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 11 дней;

29 декабря 2005 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. "в", ст. 75 ч.5, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 февраля 2006 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. "в", ст. 158 ч.2 п. "б,в", ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 7 апреля 2010 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 24 марта 2010 года;

18 января 2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 августа 2012 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. "а", ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N37 г.Большой Камень Приморского края по ст.115 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N37 г.Большой Камень по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 24 марта 2015 года по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 11 марта 2015 года на 3 месяца 19 дней;

14 января 2016 года Шкотовским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года, возложены обязанности в течение 1 года после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего его месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 14.10.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 года, возложены обязанности в течение 1 года после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего его месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Цой С.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

УСТАНОВИЛ:

Дорфман К.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 55 минут 25.12.2015 на площадке первого этажа возле входной двери в подъезде N "адрес" по ... ФИО6 "адрес", при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, считает чрезмерно суровым назначенный режим отбывания наказания. Суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, больную мать, тот факт, что потерпевший также нанес ему побои. При назначении наказания суд не в полной мере учел и оценил совокупность смягчающих обстоятельств. Полагает, что приговор подлежит изменению в виду суровости назначенного наказания, режим отбывания наказания изменению с особого на строгий.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Дорфман К.В. указывает на то, что наказание назначено путем частичного сложения с приговором от 14.01.2016, который не вступил в законную силу, в связи с чем считает приговор от 24.02.2016 незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Дорфман К.В. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

При назначении Дорфман К.В. наказания в виде лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, признание вины, мнение потерпевшего о наказании, обстоятельство, смягчающие наказание - наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающего наказание - особо опасный рецидив преступлений.

Необходимость назначения Дорфман К.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о явке с повинной в материалах дела отсутствуют. Протокол допроса в качестве подозреваемого, проведенный после задержания Дорфмана К.В., в ходе которого он признал себя виновным, не может рассматриваться в качестве таковой.

Уголовным законом предусмотрены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которые суд обязан учитывать при назначении наказания.

Доводы жалобы о наличии больной матери, не ставят под сомнение справедливость назначенного Дорфман К.В. наказания, поскольку это обстоятельство не подлежит безусловному признанию в качестве смягчающего наказание.

Исходя из фактических обстоятельств совершения Дорфманом К.В. преступления, как они установлены судом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего не усматривается.

Доводы жалобы о том, что суд, при назначении окончательного наказания руководствовался правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения, поскольку уголовный и уголовно-процессуальные законы не содержат запретов о присоединении наказания по не вступившему в силу приговору, кроме того, приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 14.02.2015 вступил в законную силу 7 апреля 2016 года, о чем свидетельствует апелляционное постановление Приморского краевого суда.

Местом отбывания наказания осужденному Дорфман К.В. судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, определена исправительная колония особого режима, поскольку преступление Дорфман К.В. совершено при особо опасном рецидиве

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 24 февраля 2016 года в отношении Дорфман Константина Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина

Судьи Ю.П. Левченко

П.М. Карамышев