Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-4449/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Корчагиной П.А., Ильиных Е.А.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Е.С., Скрипко М.Ю. к ООО "Мечта", третьи лица - Грязнов Е.П., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о запрете загрузки и выгрузки продуктов питания для магазина, по апелляционной жалобе ООО "Мечта" на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 января 2016 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя ООО "Мечта" Бедиева Т.Х., третьего лица Грязнова Е.П., возражения Чижова Е.С., судебная коллегия

установила:

Чижова Е.С., Скрипко М.Ю. обратились с иском к ООО "Мечта" указав, что они являются собственниками квартир, расположенных по "адрес" Собственник нежилых помещений, площадью 58,2 кв.м. и 66,9 кв.м., в здании (лит. А2) возвел на придомовой территории самовольное временное строение складского назначения. С ноября 2014 года в указанных помещениях работает магазин, принадлежащий ООО "Мечта". Складские помещения расположены на придомовой территории дома, где расположен единственный вход в подъезд дома и располагаются окна квартир. В складские помещения продуктового магазина постоянно подъезжают грузовики и сотрудники ООО "Мечта" осуществляют загрузку и выгрузку товаров для магазина, что является нарушением санитарных норм и правил для проживания в жилых зданиях и помещениях.

Истцы просили запретить ООО "Мечта" осуществлять загрузку продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин, расположенный по "адрес" на придомовой территории жилого дома по "адрес" кадастровый номер N со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в жилые помещения.

Истец Чижова Е.С. заявленные требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Скрипко М.Ю., представителя ответчика ООО "Мечта", представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, третьего лица Грязнова Е.П.

Суд постановилрешение, которым запретил ООО "Мечта" осуществлять загрузку продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин, расположенный "адрес", на придомовой территории жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в жилые помещения.

В апелляционной жалобе ООО "Мечта" просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлен запрет размещения на территории дворов жилых зданий любых предприятий торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Согласно п. п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Из материалов дела следует, что земельный участок по "адрес", сформирован и поставлен на государственный земельный учет, кадастровый номер N, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, правообладатели: собственники помещений в многоквартирном доме, вид права: общая долевая собственность.

Грязнов Е.П. является собственником нежилых помещений в здании (лит. А2), площадью 58, 2 кв.м. и 66,6 кв.м., расположенных по "адрес" В указанных нежилых помещениях расположен магазин, принадлежащий ООО "Мечта", в который из подъезжающих грузовиков осуществляется загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны фасада указанного жилого дома, то есть под окнами жилых помещений.

Постановлением Первореченского районного суда города Владивостока от 7 мая 2015 года ООО "Мечта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Указанным постановлением установлено, что ООО "Мечта", осуществляет деятельность в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, с нарушением требований СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", а именно: загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин осуществляется со стороны фасада жилого дома "адрес" (согласно требованиям санитарных правил загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений), что является нарушением п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Суд установив, что загрузка продукции в магазин осуществляется непосредственно на придомовой территории жилого дома, со стороны где расположены окна и входы в жилые помещения, что приводит к ухудшению условий проживания и отдыха людей, верно, удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что здание "адрес" является отдельно стоящим зданием с отдельным входом, не принимается во внимание, поскольку тому, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств.

Довод жалобы о недопустимости пояснений Грязнова Е.П., который в судебном заседании не участвовал и своих пояснений не давал, не является основанием для отмены принятого судом решения. Суд оценил письменные пояснения Грязнов Е.П. как письменные доказательства в соответствии со статьей 55 ГПК РФ.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мечта" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи