Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-4661/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Ильиных Е.А., Шульга С.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратова В.Д. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.02.2016, которым исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Саратова В.Д. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., выслушав объяснения представителя ФКУ "УФО МО РФ по ПК" Бабкина В.А., возражения представителя Саратова В.Д., по доверенности Сохан О.В., судебная коллегия

установила:

Саратов В.Д. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с 2008 года состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 20293, находящейся на довольствии ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю". В период с 01.01.2015 по 31.08.2015 он выполнял боевую службу в составе экипажа сбс "СБС-522", работал в выходные и праздничные дни. Суммарный учет рабочего времени с 01.01.2015 составил 1680 часов, что превышает нормальную продолжительностью рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе (1157 часов) на 523 часа, которые приходятся на выходные и праздничные дни. Получив расчетные листы за указанный период, ему стало известно, что заработная плата ему была начислена без компенсационных и стимулирующих выплат за выслугу лет, морской надбавки и премиальных выплат за работу в выходные дни, что является нарушением действующего трудового законодательства.

Требования были уточнены, просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" иск не признал, указал, что экипажу судна, на котором работал истец, была установлена шестидневная рабочая неделя, часы работы в субботу входили в месячную норму рабочего времени и подлежали оплате в одинарном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя войсковой части 20293, привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю", подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" Бабкин В.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца, по доверенности Сохан О.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, представила письменные возражения, считает решение суда законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы, просила отказать.

Представитель войсковой части 20293, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 N170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.06.2003 N 4652), согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права в их совокупности, при определении оплаты труда наряду с другими обстоятельствами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

По делу установлено, что истец, является помощником капитана (по АСР) войсковой части 20293, находящейся на довольствии ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нес боевую службу в составе экипажа сбс "СБС-522", который входил в состав группировки отряда кораблей с задачей поисково-спасательного обеспечения.

Коллективным договором войсковой части 20293 на 2013-2016 установлена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с приказами войсковой части 20293 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экипажу судна, в том числе, истцу, установлена шестидневная рабочая неделя с 8-ми часовым графиком работ.

Приказами командира войсковой части 20293 N1066, N1067, N1068, N1069, N1070, N1078 от 19.08.2015, N1127 от 31.08.2015 экипажу сбс "СБ-522" объявлены рабочими днями (суббота) 7, 14, 21, 28 февраля 2015 года, (воскресенье) 1, 8, 15, 22 февраля 2015 года, (суббота) 7, 14, 21, 28 марта 2015 года, (воскресенье) 1, 15, 22, 29 марта 2015 года, (суббота) 4, 11, 1 8, 25 апреля 2015 года, (воскресенье) 5, 12, 19, 26 апреля 2015 года, (суббота) 2, 16, 23, 30 мая 2015 года, (воскресенье) 3, 10, 17, 24, 31 мая 2015 года, (суббота) 6, 13, 20, 27 июня 2015 года, (воскресенье) 7, 14, 21, 28 июня 2015 года, (суббота) 4, 11, 18, 25 июля 2015 года, (воскресенье) 5, 12, 19, 26 июля 2015 года, (суббота) 1,8, 15, 23 августа 2015 года, (воскресенье) 2, 9, 16 августа 2015 года. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот отработанный период времени истцу не предоставлялись.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата труда за работу в выходные дни, указанные истцом, произведена ответчиком без учета стимулирующих надбавок и компенсационных выплат, недоначисленная заработная плата за указанные дни составила ... рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Саратов В.Д. работал в выходные и праздничные дни, руководствуясь ст.ст. 129, 132, 149, 153 ТК РФ, пришел к выводу о том, что оплата работы в выходныеи праздничные дни должна производится исходя из принципа оплаты труда работника в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, сложности выполняемой работы, с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, взыскал с ответчика в его пользу недоначисленную заработную плату.

Установив факт нарушения работодателем права истца на вознаграждение за труд, пришел к обоснованному выводу о взыскании на основании ст. 237 ТК РФ в пользу Саратова В.Д. компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании положений ст.153 ТК РФ не являются основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Так положениями ст. 153 ТК РФ определено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Приведенная выше статья подлежит применению с учетом требований главы 51 ТК РФ об особенностях регулирования труда работников транспорта, а также Приказа Министра обороны от 16.05.2003 N 170, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно п. 24 названного Положения в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью допускается с их согласия оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

Из пункта 15 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583" следует, что выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Так Коллективным договором войсковой части 20293 на 2013-2016 предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее одинарной дневной или часовой ставки за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки сверх месячной нормы, рабочего времени с учётом надбавок: за работу в южных районах, дальневосточный коэффициент, морская надбавка, секретность, работа с шифрами, выслуга лет, районный коэффициент, за несение боевой службы и несение службы в составе дежурных сил поисково-спасательного обеспечения (п. 1 раздел Оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни).

Установив, что Саратов В.Д. работал в выходные и праздничные дни сверх установленной продолжительности рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала), при этом ответчиком оплата за работу произведена без учета компенсационных и стимулирующих выплат, суд первой инстанции обоснованно взыскал недоначисленную заработную плату за указанные дни.

Ссылка ответчика на п. 4 указанного раздела коллективного трудового договора, предусматривающего оплату труда в субботу в одинарном размере при шестидневной рабочей недели, подлежит отклонению, поскольку по делу установлено, что часы работы в спорные дни суббот не вошли в месячную норму рабочего времени (40 часов).

Согласно табелям учета рабочего времени за январь-август 2015 года истец работал в дневное время с нормированным рабочим днем (8 часов), в том числе в выходные дни, что не согласуется с положением ч. 3 ст. 95 ТК РФ, устанавливающей, что накануне выходных дней продолжительность работы при шестидневной рабочей неделе не может превышать пяти часов.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что работа в выходные дни составила для истца переработку, которая компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы, то есть в двойном размере с учетом компенсационных и стимулирующих надбавок.

Обсуждая указание в жалобе на то, что судом при принятии решения допущено неправильное понимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1622-О-О от 08.12.2011, судебная коллегия находит его необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда, взысканная с ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" является завышенной, несостоятельны, поскольку суд принял во внимание положения законодательства, из которых следует исходить при определении размера компенсации морального вреда, учтены обстоятельства по делу, а также то, что вред в данном случае возмещается вне зависимости от отсутствия вины ответчиков (ст. 237 ТК РФ).

Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам, не противоречат нормам материального права Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм материального права, что не может повлечь отмену правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи