Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-4672/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Власенко И.Г., Кравченко А.И.

при секретаре Сылко Н.А.

с участием прокурора Ровенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО13 к МО МВД России "Дальнегорский" о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия

по апелляционной жалобе МО МВД России "Дальнегорский",

апелляционному представлению прокурора "адрес"

на решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным и отменено заключение по результатам служебной проверки в отношении инспектора ОРДПС ГИБДД МОМВД РФ "Дальнегорский" старшего лейтенанта полиции Власова Р.В., утвержденное начальником МОМВД РФ "Дальнегорский" Ивановым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Власов Р.В. восстановлен в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе ОРДПС ГИБДД МОМВД РФ "Дальнегорский" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с МОМВД РФ "Дальнегорский" в пользу Власова Р.В. в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей, а также неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя МО МВД России "Дальнегорский" Евзютиной А.В., Власова Р.В.

Заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия

установила:

Власов Р.В. обратилась в суд к ответчику с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России "Дальнегорский" в должности инспектора (ДПС) взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ним прекращен (расторгнут) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение со службы незаконным, так как произведено с нарушением установленного порядка. С приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении под роспись его не знакомили. В приказе N л/с от ДД.ММ.ГГГГ обращает на себя внимание то обстоятельство, что дата приказа о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ выпала на нерабочий день, ДД.ММ.ГГГГ он находился в отгуле, согласно тому же приказу N л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, приказ о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел не может быть датирован числом более ранним, чем ДД.ММ.ГГГГ, то есть первым рабочим днем после предоставленных дней отдыха (отгулов). Как следует из содержания приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ основанием прекращения контракта и увольнения со службы послужило уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени уголовное дело N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ ода не передано в суд дважды направлялось следователю для организации дополнительного следствия. Таким образом, вступившего в законную силу приговора в отношении него по уголовному делу нет, следовательно, данное основание не может служить поводом для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Р.В. проведена служебная проверка, по результатам которой, был сделан вывод о том, что Власов Р.В. совершил нарушение служебной дисциплины, в связи с чем, подлежит увольнению из органов внутренних дел РФ. Власов Р.В. не согласен с заключением служебной проверки. Поводом для начала служебной проверки послужило его задержание ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес", на территории причала ЗАО ГХК "БОР" с незаконно добытым крабом. В соответствии с заключением служебной проверки, он (Власов Р.В.) признан виновным в незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, краба ДД.ММ.ГГГГ на побережье Японского моря, в районе "адрес", с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением крупного ущерба, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с заключением служебной проверки он признан виновным в совершении виновного, противоправного, уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ. По данному факту незаконного вылова краба, то есть, потому же факту, который был исследован в рамках служебной проверки в СО по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ... УК РФ. Следовательно, заключением служебной проверки не может быть установлена вина в совершении уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении преступления. Полагает, что служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ так же не может служить основанием для прекращения (расторжения) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел. Таким образом, работодателем не доказан факт совершения Власовым Р.В. нарушения служебной дисциплины. В результате незаконного увольнения было, нарушено его право на труд, предусмотренное действующим законодательством. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение морального вреда, нравственных страданий, вызванных перенесенными им унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, выплачивать кредиты, денежную компенсацию которого он оценивает в ... рублей. Истец просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, восстановить на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский"; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей, понесенные на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде.

Представитель ответчика МОМВД РФ "Дальнегорский" в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность увольнения Власова Р.В. со службы и отсутствия правовых оснований для признания заключения служебной проверки, проведенной в отношении Власова Р.В. незаконной.

Определением Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям Власова Р.В., поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились МО МВД России "Дальнегорский", прокурора "адрес", подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

По делу установлено, что Власов Р.В. проходил службу в Межмуниципальном отделе МВД России " Дальнегорский" в должности инспектора (ДПС) взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ года является сотрудником правоохранительных органов с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности инспектора ДПС.

Приказом Врио начальника МОМВД России по "адрес" N л\с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N " О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с Власовым Р.В. был прекращен ( расторгнут) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для увольнения послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России "Дальнегорский" Врио начальника отдела по OPJIC старшим лейтенантом внутренней службы Сёминым Е.И. направлен рапорт, в котором он просит назначить проведение служебной проверки в отношении Власова Р.В., по факту задержания Власова Р.В., Захарова А.А., Гаврилова М.В. в районе "адрес" на территории причала ЗАО "ГХК "Бор" "Ковш" изъятия у них краба в отсутствии путевок на добычу (вылов) ВБР.

По результатам служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, в котором сделан вывод о том, что факт задержания Власова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на побережье Японского моря, в районе Рудная Пристань, на территории причала ЗАО ГХК " Бор" " Ковш" с незаконно добытым крабом, подтвержден.

В действиях инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России " Дальнегорский" старшего лейтенанта полиции Власова Р.В. присутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ " О полиции". За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.1 ч.1 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ " О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, ч.2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ " О полиции", выразившееся в незаконной добыче ( вылове) водных биологических ресурсов, краба ДД.ММ.ГГГГ на побережье Японского моря, в районе "адрес", с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением крупного ущерба, который составил ... рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Власов Р.В. подлежал увольнению по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ним прекращен (расторгнут) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ч.3 ст. 82 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Удовлетворяя исковые требования Власова Р.В. о восстановлении его на службе в МО МВД России "Дальнегорский", признании незаконным заключения служебной проверки в отношении него, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заключение служебной проверки в отношении Власова Р.В. содержит вывод о совершении сотрудником полиции уголовного преступления предусмотренного ... РФ, однако вывод о совершении Власовым Р.В. уголовного преступления не относится к задачам служебной проверки, а фактически свидетельствует о подмене органа дознания, предварительного следствия, что недопустимо. При обнаружении признаков совершения уголовного преступления материалы служебной проверки подлежали направлению в орган дознания или следствия, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Власов Р.В. уволен из органов внутренних дел с нарушением требований закона.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела.

Основанием к увольнению истца со службы Власова Р.В. послужили результаты служебной проверки по факту совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Из заключения служебной проверки следует, что факт задержания ДД.ММ.ГГГГ Власова Р.В. с незаконно добытым крабом, нашел подтверждение. Незаконная добыча (вылов) биологических ресурсов краба, свидетельствует о совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции. В ходе проведения служебной проверки в отношении Власова Р.В. были изучены административные материалы, уголовные дела, объяснения Власова, Гаврилова, Захарова, заключение специалиста Туманова В.В. по результатам освидетельствования представленных образцов водных биологических ресурсов. Оспаривая факт совершения дисциплинарного проступка, со ссылкой на то, что вылов краба не производили, а случайно обнаружили ловушку с мертвым крабом, Власов Р.В. не представил доказательства, свидетельствующие о законности своих действий, разрешающие документы на вылов водных биологических ресурсов. В естественную водную среду краб не был выпущен. Установив указанные обстоятельства, служебной проверкой сделан вывод о наличии в действиях Власова Р.В. дисциплинарного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Р.В., Гаврилова М.В. и Захарова А.А. дознавателем отделения дознания и административной практики Службы в "адрес" ПУ ФСБ России по "адрес" возбуждено уголовное дело. Данное уголовное дело расследовано и направлено в Дальнегорский районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в случае совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. С Власовым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии с п. 4.4 истец добровольно принял на себя обязательство соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 ФЗ " О полиции".

В силу ст. 2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, соблюдение принципов, норм, и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным МВД России. Гражданин Российской Федерации, проходящий службу в органах внутренних дел или поступающий на службу, вправе изучив содержание Кодекса, принять для себя его положения или отказаться от службы в органах внутренних дел.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Согласно ч.3 ст. 6 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудник органов внутренних дел не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы ( часть 1 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в частности, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Из материалов гражданского дела следует, что Власов Р.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дела, выразившегося в том, что, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, Власов Р.В. совместно с другими лицами совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов краба. Власов Р.В. в ходе проведения служебной проверки, а также материалов административного дела, уголовного дела не оспаривал факт его задержания и нахождения на самоходном водном транспортном средстве краба, отсутствие разрешительных документов на его вылов. Между тем утверждал, что вылов краба не осуществлялся, а был случайно обнаружен мертвый краб в водной среде в ловушке. При этом краб в количестве 83 особи был перегружен на самоходной транспортное средство, а не выпущен в естественную среду обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении истцом служебной дисциплины и совершении им проступка, поскольку поведение Власова Р.В. не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем правомерно указывается в апелляционной жалобе ответчика и апелляционном представлении прокурора.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 указанного Закона. Из пункта 6 части 1 статьи 50 приведенного Закона следует, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Пунктом 15 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (пункт 14 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия рения о ее проведении (пункт 16 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

Вопреки доводам истца, в ходе служебной проверки Власову Р.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядком, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", с результатами служебной проверки Власов Р.В. ознакомлен.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания на Власова Р.В. и увольнения его со службы в органах внутренних дел соблюдена в полном объеме.

По результатам служебной проверки принято решение о наложении на Власова Р.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец по существу оспаривает установленный судом факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ссылаясь на то обстоятельство, что его вина приговором суда не установлена. Указанные доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении Власова Р.В., а, следовательно, невозможность вывода относительно совершения им вменяемого проступка, несостоятельна, поскольку лицо, наделенное правом расследования уголовного дела, принимает решение о наличии либо отсутствия в действиях определенного лица состава уголовно наказуемого деяния, но не рассматривает вопрос о соответствии действий (бездействия) сотрудника органов внутренних дел нормам действующего законодательства о прохождении службы. В связи с чем оценка действия (бездействия) истца не находится в зависимости от наличия (отсутствия) вступившего в законную силу приговора суда, а является предметом оценки работодателя в рамках сложившихся с сотрудником ОВД правоотношений о службе в ОВД.

Положения ст. 82 Закона N 342-ФЗ предусматривают невозможность продолжения службы сотрудником внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю ОВД права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение по основанию п.9 ч.3 ст. 82 Закона.

Поскольку при проведении служебной проверки нашел подтверждение факт совершения сотрудником ОВД Власовым Р.В. дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, ответчик на законном основании произвел увольнение Власова Р.В. со службы по основанию п.9 ч.3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Власова Р.В.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Власова ФИО14 к МО МВД России "Дальнегорский" о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, денежного довольствия отказать.

Председательствующий Судьи