Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-4687/2016

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Владивостока к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальному предпринимателю Палей Т.В., Обществу с ограниченной ответственностью "ВладАвтоГрупп", Обществу с ограниченной ответственностью "СКМ", Закрытому акционерному обществу "РодСтор" о признании распоряжения недействительным, признании сделок недействительными,

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока и апелляционному представлению прокурора

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 января 2016 года, которым в удовлетворении иска отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения прокурора Орловой Ю.С., представителя администрации г. Владивостока и УГА администрации г. Владивостока - Агаповой О.А., возражения представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Галицкой В.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Приморского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования город Владивосток обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N N-рз от 26.11.2014 ИП Палей Т.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенный примерно в 0,01 м по направлению на запад от ориентира, ориентир жилой дом "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения хлебного киоска. 26.02.2015 между ИП Палей Т.В. и ООО "ВладАвтоГрупп" заключено соглашение N N о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2015. 20.04.2015 между ООО "ВладАвтоГрупп" и ООО "СКМ" заключен договор субаренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев. 20.04.2015 между ООО "СКМ" и ЗАО "Родстор" заключен договор субаренды земельного участка сроком на 11 месяцев. Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности спорный земельный участок располагается в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не соответствует установленному градостроительным регламентом, то размещение торгового киоска на указанном земельном участке противоречит требованиям закона. Кроме того, согласно постановлению главы города Владивостока N 777 от 09.07.2009 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" ул. Русская в г. Владивостоке входит в гостевой маршрут, а потому на указанном земельном участке запрещено размещение временных построек. Таким образом, распоряжение издано, а договоры аренды и субаренды земельного участка с кадастровым номером N заключены с нарушением требований закона. Прокурор просил признать недействительным распоряжение департамента земельных и имущественных отношений ПК от 26.11.2014 N 3007-рз "О предоставлении ИП Палей Т.В. земельного участка по адресу: "адрес""; признать недействительным договор от 11.12.2014 N N аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП Палей Т.В.; признать недействительным соглашение от 26.02.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного между ИП Палей Т.В. и ООО "ВладАвтоГрупп", признать недействительным договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между ООО "ВладАвтоГрупп" и ООО "СКМ"; признать недействительным договор субаренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между ООО "СКМ" и ЗАО "РодСтор"; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования. Кроме этого, ссылаясь на ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 42 Правил землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, указал, что предоставление спорного земельного участка противоречит требованиям закона в связи с несоответствием размера земельного участка минимальной норме, установленной для земельного участка в зоне объектов автомобильного транспорта 150 кв.м.

Представитель администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока исковые требования поддержал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером N полностью вошел в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, в пределах которого размещение временных построек не предусмотрено. Согласно ситуационному плану спорный земельный участок находится в границах красных линий автодорог, в связи с чем, размещение торгового павильона в пределах участка приводит к нарушению публичных интересов неопределенного круга лиц, поскольку создает препятствия к планируемому расширению и (или) реконструкции автодороги. Кроме того, на спорном земельном участке расположены линии электропередачи, линии связи, и являются территорией общего пользования, предназначенной для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц. Размещение на данном земельном участке торгового павильона нарушает безопасную работу инженерных сетей, а также препятствует реализации органом местного самоуправления и держателем сетей вопросов местного значения в интересах всего населения городского округа и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых работ.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражал против удовлетворения иска, указав, что на дату издания оспариваемого распоряжения от 26.11.2014 у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа ИП Палей Т.В. в предоставлении земельного участка в аренду. Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N был осуществлен 25.12.2002, земельный участок как объект права возник до принятия Правил землепользования и застройки на территории ВГО. Оспариваемое распоряжение и договор аренды спорного земельного участка соответствовали действовавшему на тот момент законодательству, не нарушали прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования. Соглашением от 17.11.2015 в оспариваемый договор аренды внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка на "объекты дорожного хозяйства, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения", что полностью соответствует зонированию территории. Постановление от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР", на которое ссылается прокурор, носит рекомендательный характер. Кроме того, прокурором пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании распоряжения Департамента, поскольку официальная информация о предоставлении ИП Палей Т.В. земельного участка была размещена в Приморской газете от 11.11.2014 N 125 (990).

Представитель ООО "ВладАвтоГрупп" иск не признал, указав, что в соответствии со ст. 14.7 Правил землепользования и застройки на территории ВГО, требование к предельной минимальной площади земельных участков, образование которых осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков, не применяется. Постановление главы г. Владивостока N 777 от 09.07.2009, на которое ссылается прокурор в обоснование своих требований, не содержит запрета на предоставление земельного участка и его использования в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ИП Палей Т.В., ЗАО "Родстор", ООО "СКМ".

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились прокурор и представитель администрации г. Владивостока, поданы апелляционные представление и жалоба, в которых ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об удовлетворении требований прокурора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N был осуществлен 25.12.2002. Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26.11.2014 N N-рз ИП Палей Т.В. предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенный примерно в 0,01 м по направлению на запад от ориентира - жилого дома N "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения хлебного киоска. 11.12.2014 между Департаментом и ИП Палей Т.В. заключен договор аренды данного земельного участка N N сроком на 15 лет (л.д. 10-13). 26.02.2015 между Палей Т.В. и ООО "ВладАвтоГрупп" заключено соглашение N N о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. 20.04.2015 между ООО "ВладАвтоГрупп" и ООО "СКМ" заключен договор субаренды указанного земельного участка сроком на 11 месяцев. 20.04.2015 между ООО "СКМ" и ЗАО "Родстор" заключен договор субаренды земельного участка сроком на 11 месяцев.

Спорный земельный участок с кадастровым номером N полностью вошел в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление главы г. Владивостока N 777 от 09.07.2009 носит рекомендательный характер, императивных норм, запрещающих предоставление спорного земельного участка не содержит; оснований для отказа ИП Палей Т.В. в предоставлении спорного земельного участка в аренду не имелось, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет на момент издания распоряжения никем не оспаривалась; отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Владивостокского городского округа оспариваемыми распоряжением и сделками.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и действующих нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, постановлением Главы администрации города Владивосток N 777 от 9 июля 2009 года "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в АТР" утверждено расположение гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящего по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, и предусмотрено обеспечение отсутствия временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью или частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси перечисленных автомобильных дорог.

Пунктом 4 данного постановления департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края рекомендовано при рассмотрении заявлений юридических и физических лиц о предоставлении земельных участков, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством), учитывать настоящее постановление.

Освобождение указанных земельных участков от временных построек, в том числе принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности или аренды, возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами ( п. 2 указанного постановления).

Таким образом, поскольку вышеназванное постановление главы г. Владивостока не содержит императивных норм, запрещающих Департаменту государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставлять земельные участки, расположенные в границах гостевого маршрут, то оснований считать, что распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 26.11.2014 N N-рз "О предоставлении индивидуально предпринимателю Палей Т.В. земельного участка по адресу "адрес"" издано в нарушение постановления Главы администрации города Владивосток N 777 от 9 июля 2009 года не имеется.

Также в обоснование заявленных требований прокурор ссылался на несоответствие размера спорного земельного участка минимальной норме, установленной Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, а кроме того на то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не соответствует виду, установленному градостроительным регламентом.

Действительно, в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, минимальная площадь земельного участка в зоне объектов автомобильного транспорта составляет 150 кв. м.

Однако, как было установлено судом, спорный земельный участок как объект земельного права возник до утверждения Думой г. Владивостока Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, постановка земельного участка на кадастровый учет на момент издания распоряжения никем не оспаривалась.

Кроме того, в настоящее время Департаментом издано распоряжение о разделе спорного земельного участка, утверждена схема раздела участка, а в силу ст. 14.7 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, требование к предельной минимальной площади земельных участков, образование которых осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения или выдела земельных участков, не применяется.

Таким образом, то обстоятельство, что размер спорного земельного участка несоответствует минимальной норме, не могло являться основанием для отказа ИП Палей Т.В. в предоставлении его в аренду.

Также судом установлено, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для размещения хлебного киоска". Однако, 17.11.2015 в целях приведения вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с законом, в договор аренды внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка на "объекты дорожного хозяйства, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения", что полностью соответствует зонированию территории.

При этом судом было проверено и установлено, что в период заключения данного соглашения между Департаментов и ООО "ВладАвтоГрупп" отсутствовал судебный запрет на совершении сделок и иных действий в отношении спорного земельного участка.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в охранных зонах линий электропередач не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данные обстоятельства, а кроме того данное обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Помимо этого, данное основание не было заявлено прокурором в обоснование заявленных требований.

Иные доводы апелляционных представления и жалобы по существу повторяют позицию прокурора, изложенную в исковом заявлении, и позицию представителя администрации г. Владивостока указанную в ходе судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи