Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-5549/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство прокурора "адрес" о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к Казенному предприятию "адрес" "Единая Дирекция по строительству объектов на территории "адрес"" о возложении обязанности

по частной жалобе КППК " "адрес"строй"

на определение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым приостановлена постановка КППК " "адрес"строй" граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории "адрес" программе "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе "Снеговая Падь" в "адрес", путем записи по телефонам отдела продаж до вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя КППК " "адрес"строй" Усейновой О.Ю., прокурора Заика О.В., судебная коллегия

установила:

прокурор "адрес" обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Казенному предприятию "адрес" "Единая Дирекция по строительству объектов на территории "адрес"" о возложении обязанности осуществлять постановку граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве домов по проекту жилищного строительства, в порядке очередности исходя из времени включения в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, утвержденный администрацией "адрес". Признании пункта 4.1 Регламента заключения договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, реализуемой на территории "адрес" программе " Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы РФ " Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе " Снеговая Падь" в "адрес"" недействующим как противоречащим закону.

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде приостановления Казенным предприятием "адрес" "Единая Дирекция по строительству объектов на территории "адрес"" постановки граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории "адрес" программе "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе " ... " в "адрес", путем записи по телефонам отдела продаж до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование ходатайства указала на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Фрунзенского районного суда "адрес" вынесено вышеуказанное определение о применении мер по обеспечению иска. С данным определением не согласилось КППК " "адрес"строй", представителем подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения о применении мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Поскольку в иске истцом поставлен вопрос о нарушении прав неопределенного круга лиц, в связи с постановкой граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории "адрес" программе "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе "Снеговая Падь" в "адрес", путем записи по телефонам отдела продаж, то принятые судьей обеспечительные меры следует признать обоснованными, так как с учетом целей предъявления иска, непринятие таких мер может повлечь нарушение прав граждан в большем объеме, а также затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Довод частной жалобы о том, что заявителем не доказана необходимость принятия обеспечительных мер, сам по себе не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку меры обеспечения иска допускаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в данном случае, судебной коллегией признаются обоснованными выводы суда о достаточности основания для принятия мер обеспечения иска, так как спор между сторонами заявлен именно по вопросу постановки граждан в очередь для заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов, объектами долевого строительства по которым является жилье экономического класса, по реализуемой на территории "адрес" программе "Жилье для российской семьи" в рамках государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, по проекту жилищного строительства, расположенного в районе " ... " в "адрес", путем записи по телефонам отдела продаж.

Определение судьи соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу КППК "Приморкрайстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи