Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-153/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-153/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Лазарева Е.В.,

судей: Постникова В.Н.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Давыдове А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Филиппова Н.Ю. об оспаривании решения командующего войсками Западного военного округа о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителей командующего войсками Западного военного округа Ивановой А.Ю. и командира войсковой части ... Подкользина Д.А., возражавших против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппов обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от 16 мая 2015 года N 214 о его досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Для восстановления нарушенного права административный истец просил обязать командующего войсками Западного военного округа отменить оспариваемый приказ и восстановить его на военной службе в равной должности.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции посчитал, что у командующего войсками Западного военного округа не имелось оснований для удержания Филиппова на военной службе после сокращения занимаемой им воинской должности, поскольку он отказался от назначения на иные предложенные ему должности.

В апелляционной жалобе административный истец Филиппов просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Автор жалобы считает незаконным досрочное увольнение с военной службы, так как своего согласия на увольнение он не давал, настаивал на дальнейшем прохождении военной службы по контракту, а предложенные ему воинские должности являлись исключительно нижестоящими.

По его мнению, основанному на содержании подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, подпункта "а" пункта 2 статьи 51 и пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", отсутствовали такие обязательные условия для увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, как невозможность назначения на равную воинскую должность, отсутствие согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, истечение срока нахождения военнослужащего в распоряжении.

При этом судом не учтено нарушение процедуры его увольнения с военной службы, связанное с отсутствием решения о зачислении в распоряжение.

Автор жалобы не согласен с выводами суда о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, так как он не преследовал личных целей, противоречащих интересам службы.

Также Филиппов отмечает, что судом не разрешены и не отражены в решении его требования, измененные в ходе судебного заседания, состоявшегося 4 декабря 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками Западного военного округа Иванова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

По делу установлено, что приказом командующего 1 Командования Военно-Воздушных Сил и противовоздушной обороны от 5 ноября 2009 года N 0131 капитан юстиции Филиппов в связи с организационно-штатными мероприятиями, связанными с сокращением воинских должностей юридического профиля, был освобожден от офицерской воинской должности помощника командира войсковой части 12633 по правовой работе (18 тарифный разряд) и с его согласия назначен на низшую воинскую должность радиопеленгатора отделения связи (сержант, 4 тарифный разряд) войсковой части ... , в последующем переформированной в войсковую часть ... -3, с сохранением должностного оклада по ранее занимаемой должности (л.д.86-87, 133).

Новая должность, на которую назначен Филиппов, сокращена директивой вышестоящего штаба с 1 декабря 2013 года (л.д.67, 108, 134).

После этого Филиппову по март 2015 года включительно неоднократно предлагались различные высшие и низшие воинские должности, от назначения на которые он письменно отказался (л.д.68-69, 71-79, 82, 89, 93-98, 100-103).

При этом военнослужащий настаивал на продолжении военной службы на равной воинской должности, под которой он ошибочно понимал ту офицерскую должность юридического профиля, которую он занимал до ноября 2009 года.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу пункта 12 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы равной для Филиппова являлась воинская должность, соответствующая ранее занимаемой, для которой штатом предусмотрено воинское звание "сержант" и должностной оклад по 4 тарифному разряду. Должности с иными характеристиками являлись либо высшими, либо низшими.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 и подпунктом "а" пункта 17 Положения о порядке прохождения военной службы замещение такой воинской должности нижестоящего (сержантского) состава офицером Филипповым являлось исключением из общего правила, допущенным из-за организационно-штатных мероприятий, в связи с чем командование правомерно подыскивало и предлагало ему в основном вышестоящие воинские должности, подлежащие замещению офицерами.

После того, как административному истцу были предложены все воинские должности, имевшиеся в соединении, в котором он проходил военную службу, получено сообщение от начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 5 мая 2015 года, согласно которому воинские должности для размещения Филиппова в Вооруженных Силах Российской Федерации отсутствуют (л.д.81).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности приказа командующего войсками Западного военного округа от 16 мая 2015 года N 214 (по личному составу) о досрочном увольнении Филиппова с военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями), являются правильными.

Судом правомерно учтено, что соблюдены все условия увольнения военнослужащего по указанному основанию, предусмотренные подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и абзацем вторым подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В частности, имели место факты сокращения занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствия его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, которые подтверждены документально справками кадровых органов и собственноручными рапортами Филиппова.

Решение об увольнении принято должностным лицом в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Тот факт, что со дня сокращения занимаемой воинской должности до времени увольнения с военной службы Филиппов не был зачислен в распоряжение в соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпунктом "б" пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности его увольнения.

Цели, для реализации которых военнослужащий зачисляется в распоряжение, связанные с решением вопросов дальнейшего прохождения военнослужащим военной службы, достигнуты в отношении Филиппова без зачисления его в распоряжение.

При этом в силу абзацев второго и третьего подпункта "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы сокращение занимаемой воинской должности и истечение сроков нахождения в распоряжении являются самостоятельными условиями увольнения военнослужащих в связи с организационно-штатными мероприятиями. Филиппов уволен по первому из них.

Следовательно, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Злоупотребление правом со стороны Филиппова при решении кадрового вопроса состояло в том, что он требовал оставить его на военной службе, однако при этом настаивал на назначении его на должности по профилю, которые в Вооруженных Силах Российской Федерации отсутствовали. Такое поведение административного истца, связанное с выдвижением неисполнимых требований, обоснованно расценено судом первой инстанции в качестве злоупотребления правом.

Вопрос о принятии к рассмотрению судом нового по существу требования, которое касалось бездействия должностного лица по зачислению в распоряжение, заявленного непосредственно в судебном заседании 4 декабря 2015 года, разрешен судом в процессуальном порядке (л.д.53. 128-129).

В удовлетворении ходатайства о совместном рассмотрении данного требования с настоящим административным делом правомерно отказано определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 4 декабря 2015 года, поскольку в соответствии со статьей 46 КАС РФ изменения могут касаться только ранее заявленных и принятых к производству суда требований. В то же время в рамках названной нормы КАС РФ не допускается подача новых требований.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 04 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Филиппова Н.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.