Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-224/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 г. по делу N 33а-224/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Лазарева Е.В.,

судей: Постникова В.Н.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Шаломановой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца и представителя административного ответчика на решение 224 гарнизонного военного суда от 29 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению подполковника Пестова А.В. об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - Военно-морская академия), выразившегося в невыплате увеличения должностного оклада на повышающий коэффициент и надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для летного состава.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Пестов А.В. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Военно-морской академии, выразившееся в невыплате за период с сентября по декабрь 2015 года включительно ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности, предусмотренной для летного состава, выполняющего полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, и увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 за квалификационную категорию "летчик первого класса", и обязать должностное лицо обеспечить его указанными выплатами.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 29 января 2016 года административное исковое заявление Пестова удовлетворено только в части требований, касающихся увеличения оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 за квалификационную категорию "летчик первого класса".

В удовлетворении остальных требований Пестова суд отказал.

Суд взыскал с Военно-морской академии в пользу Пестова судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец Пестов А.В. просит отменить обжалуемое решение в той части, которой отказано в удовлетворении его требований, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять в этой части новое решение об их удовлетворении.

Приводя свой анализ статьи 12 Федерального закона "Об образовании", пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" и пункта 1 "Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, Пестов считает ошибочным вывод суда о том, что получаемая слушателями специальная подготовка является составной частью основной профессиональной образовательной программы, и к боевой подготовке не относится.

По его мнению, обучение в Военно-морской академии является видом боевой подготовки, где выполнение полетов осуществляется по плану боевой подготовки. В связи с выполнением им нормы налета часов за истекший 2015 год, полагает, что он имеет право на получение спорной надбавки за особые условия службы.

В апелляционной жалобе представитель начальника Военно-морской академии Бычко П.Л. выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит обжалуемое решение отменить в той части, которой требования Пестова удовлетворены в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении.

Ссылаясь на подпункт "б" пункта 1 приказа МО РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007года N288/627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации", п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации", пункты 29 и 44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам, автор жалобы указывает, что основанием для выплаты увеличенного должностного оклада военнослужащим, имеющим соответствующую квалификационную категорию, является замещение должности летного состава.

В жалобе также отмечается, что согласно лицензии и Уставу Военно-морская академия не является летным военно-учебным заведением и не осуществляет подготовку летного состава, ввиду чего должность слушателя данной академии не является летной. Поскольку Пестов в настоящее время занимает воинскую должность слушателя академии, которая не относится к летной должности, оснований для выплаты ему увеличения должностного оклада на коэффициент 1,2 не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

При рассмотрении настоящего дела гарнизонным военным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 34 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктом 5 Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396, пунктом 21 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, при замещении должностей летного состава военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, которым присвоена квалификационная категория "летчик первого класса", оклады по занимаемым воинским должностям выплачиваются с учетом коэффициента 1,2.

Суд правомерно применил данные нормы материального права к спорным правоотношениям и установилналичие соответствующего права у Пестова, поступившего 1 сентября 2015 года в качестве слушателя в Военно-морскую академию.

Согласно пункту 29 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим-офицерам, поступившим на обучение в военные образовательные организации высшего образования в период прохождения военной службы по контракту, в период обучения выплачиваются оклады по воинским должностям, занимаемым ими до поступления на обучение.

Как следует из материалов дела, Пестову присвоена квалификационная категория "летчик первого класса" и до поступления на обучение в Военно-морскую академию он занимал летную воинскую должность, по которой ему выплачивались должностной оклад с учетом коэффициента 1,2.

Как правильно указал суд первой инстанции, право на выплату денежного довольствия в таком порядке сохранилось за Пестовым и после поступления в Военно-морскую академию.

На основании пунктов 3, 21 "Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации", утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года N 275, к летному составу относятся слушатели летных учебных заведений. При этом под летными военно-учебными заведениями понимаются такие военные образовательные организации, которые осуществляют подготовку летного состава.

Положением о командно-штабном факультете, выпиской из приказа МО РФ от 20 июля 2015 года N 075 и лицензии военной образовательной организации высшего образования от 19 сентября 2012 года N 0359 установлено, что Пестов обучается в Военно-морской академии по военной специальности "Управление воинскими частями и соединениями морской авиации".

Следовательно, вопреки утверждению представителя административного ответчика, Военно-морская академия по отношению к образовательным программам, относящимся к подготовке специалистов морской авиации, является летной военной образовательной организацией высшего образования.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административный истец относится к летному составу и имеет право на получение денежного довольствия в объемах, предусмотренных для указанной категории военнослужащих, в том числе увеличение оклада по воинской должности на коэффициент 1,2 за период с 1 сентября по 31 декабря 2015 года.

Правильным является решение суда и в той части, которой Пестову отказано в выплате надбавки за особые условия службы в размере 70 процентов, предусмотренной для летного состава.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", подпункту "а" пункта 3 "Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N1073, и подпункту "б" пункта 53 "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности выплачивается лишь военнослужащим летного состава, проходящим военную службу по контракту, которые выполняют полеты по планам боевой (специальной) подготовки в составе экипажей самолетов, вертолетов (воздушных пунктов управления, летающих лабораторий, сверхлегких воздушных судов), при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налета часов за истекший год.

Так как административный истец после зачисления слушателем Военно-морской академии прекратил выполнение полетов в составе штатных экипажей по планам боевой (специальной) подготовки войсковой части, то суд на основе вышеперечисленных правовых норм правомерно указал, что он не имеет права на получение оспариваемой надбавки.

По смыслу статьи 12 Федерального закона "Об образовании", пункта 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункта 1 Методики расчета, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402, и раздела 1.1 Руководства по организации боевой подготовки ВВС и ПВО ВМФ, утвержденного приказом начальника ВВС и ПВО ВМФ от 29 сентября 2005 года N 218, такие полеты слушателей являются их специальной подготовкой, проводимой в рамках реализации образовательной программы академии, и к боевой подготовке войсковых частей не относятся.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал административному истцу в удовлетворении требования об обеспечении спорной надбавкой с 1 сентября по 31 декабря 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 29 января 2016 года по административному исковому заявлению подполковника Пестова Андрея Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца и представителя административного ответчика

- без удовлетворения.