Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-232/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 г. по делу N 33а-232/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Лазарева Е.В.,

судей: Постникова В.Н.,

Царькова В.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частнуюлевой Ю.т

оовой части жалобу административного истца Прутчикова И.О. на определение судьи Ленинградского окружного военного суда от 25 февраля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 октября 2014 года и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 3 марта 2015 года по административному делу по заявлению полковника запаса Прутчикова И.О. об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военная академия материально-технического обеспечения) об исключении из списков личного состава академии.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 октября 2014 года отказано в удовлетворении требований Прутчикова И.О. о признании незаконным приказа начальника Военной академии материально-технического обеспечения от 28 марта 2014 года N 85 (по строевой части) об исключении его из списков личного состава военной образовательной организации высшего образования.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 3 марта 2015 года N 33-86/2015-АГ решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Прутчиков обратился в окружной военный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 25 февраля 2016 года в удовлетворении ходатайства Прутчикова о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, а кассационная жалоба возвращена ему без рассмотрения по существу.

В частной жалобе административный истец Прутчиков И.О. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы административный истец указывает, что причиной пропуска процессуального срока явилось несвоевременное получение им копий судебных актов вследствие нарушений в работе почтовых операторов. Автор жалобы полагает, что ввиду несвоевременного получения им сведений в установленный законом срок по результатам рассмотрения ранее поданных кассационных жалоб из Ленинградского окружного военного суда, его не могут лишить возможности на кассационное обжалование судебных актов первой и второй инстанции.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что в результате его незаконного исключения из списков личного состава, он в установленном порядке не был обеспечен жилым помещением. При этом указывает, что справедливое разрешение сложившегося жилищного вопроса возможно лишь через кассационное обжалование судебных актов. По его мнению, наличие некоторых технических ошибок, повлекших за собой нарушение процессуального срока, не должно препятствовать защите его законных прав и интересов.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных актов в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Частью 3 статьи 318 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по уважительной причине, в том числе в связи с отсутствием у лица сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 95 КАС РФ определено, что указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Как правильно указал судья окружного военного суда в обжалуемом определении, сведения и доказательства, подтверждающие наличие таких исключительных обстоятельств, административный истец суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что Прутчиков дважды обращался в Ленинградский окружной военный суд с кассационными жалобами, причиной возвращения которых явились не объективные причины, а процессуальные нарушения и недостатки, допущенные им самим.

Так, из определений суда от 26 августа и 11 ноября 2015 года следует, что первая жалоба возвращена ему из-за нарушений требований пункта 3 части 1 и части 6 статьи 378 КАС РФ о необходимости указания сведений о других лицах, участвующих в деле, и представления необходимого количества копий жалобы, а вторая - из-за пропуска срока обжалования и отсутствия заявления о восстановлении процессуального срока (пункт 3 части 1 статьи 321 КАС РФ).

Таким образом, является верным вывод судьи о том, что кассационная жалоба, отвечающая требованиям закона, не подана административным истцом в установленный срок по его вине.

Тот факт, что Прутчиков несвоевременно получил копии указанных судебных актов, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока. Каждый раз судебные акты направлялись ему почтовыми отправлениями, однако были возвращены по истечении срока хранения. В результате, судебные акты были получены им непосредственно в окружном военном суде при личной явке.

Следует учесть, что обязанность обеспечить своевременное получение стороной судебных извещений и корреспонденции по указанному ею адресу лежит на самой стороне. Непосредственно сторона административного судопроизводства отвечает за негативные последствия, связанные с техническими и иными недостатками при реализации указанного ею способа доставки корреспонденции, что следует из совокупности требований главы 9, статей 125 (пункт 3 части 2), 201, 320 (пункт 2 части 1) КАС РФ.

Одним из основных принципов административного судопроизводства является принцип правовой определенности, который подразумевает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений только в строго определенные сроки. Как указано выше, отступление от этого общего правила может иметь место только при наличии исключительных обстоятельств, поскольку решение о восстановлении срока обжалования одной стороне имеет негативные последствия для другой стороны, в пользу которой состоялось судебное решение.

Указанный вывод вытекает из содержания пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи, доводы автора жалобы, в которых он настаивает на реализации его процессуальных и материальных прав вне зависимости от прав противной стороны и установленной процедуры, являются необоснованными.

С учетом того, что ранее поданные кассационные жалобы находились в производстве суда, соответственно, 7 дней (с 19 по 26 августа 2015 года) и 5 дней (с 6 по 11 ноября 2015 года), подача Прутчиковым новой жалобы 19 февраля 2016 года, то есть спустя 11 месяцев и 16 дней после вступления решения суда в законную силу при отсутствии уважительных причин пропуска срока, не является с его стороны добросовестным осуществлением своих прав.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного без уважительных причин срока подачи кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинградского окружного военного суда от 25 февраля 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 октября 2014 года и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 3 марта 2015 года по административному делу по заявлению полковника запаса Прутчикова И.О. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.