Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-285/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-285/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Лазарева Е.В.,

судей: Постникова В.Н. ,

Объектова Е.Л. ,

при секретаре Валюке И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 28 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению старшего мичмана Аджанова А.А. об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения или жилищный орган), связанного с отказом в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения административного истца Аджанова А.А. и его представителя адвоката Тимонина В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Аджанов А.А. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Западного регионального управления жилищного обеспечения от 8 октября 2015 года N 03-31/54 об отказе в предоставлении ему и членам семьи (двум сыновьям Аджанову Д. и Аджанову А.) жилого помещения по договору социального найма.

Для восстановления нарушенного права административный истец просил обязать жилищный орган отменить вышеупомянутое решение и предоставить на семью из трех человек жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ... , общей площадью 62,6 квадратных метров.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 28 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Аджанову отказано.

Принимая данное решение, суд указал, что дети административного истца до настоящего момента сохраняют право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности их матери - бывшей супруге административного истца, и в качестве членов семьи собственника жилого помещения обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

На основании приведенных обстоятельств и положений статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одиноко проживающему Аджанову может быть предоставлено жилое помещение общей площадью не более 36 квадратных метров, тогда как распределенное жилое помещение установленные нормативы превышает.

В апелляционной жалобе административный истец Аджанов А.А. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы указывает, что он решением суда восстановлен на жилищном учете со 2 июня 2010 года, по решению Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2012 года его дети выехали из квартиры, принадлежащей их матери, проживают совместно с ним в жилом помещении, занимаемом по договору найма, зарегистрированы по адресу воинской части и с 28 апреля 2015 года в качестве членов его семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку с указанного учета они установленным порядком сняты не были, полагает, что суд в своих выводах о неправомерном нахождении их на учете фактически подменил собой орган жилищного учета.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статью 31, пункт 1 части 1 статьи 51, статью 69 ЖК РФ, пункт 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, отдельные нормы Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации, законодательство Санкт-Петербурга, а также судебную практику по их применению, автор жалобы считает, что у детей отсутствует право пользования квартирой своей матери.

По его мнению, основанному на приведенных обстоятельствах и нормах материального права, он подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма общей площадью, рассчитанной на семью из трех человек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Западного регионального управления жилищного обеспечения Моисеенко В.И. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, законодательство о жилищном обеспечении военнослужащих не предусматривает необходимости обязательного принятия отдельных решений о принятии или снятии с жилищного учета членов семьи военнослужащих, поскольку, исходя из смысла статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", их права производны от прав военнослужащих.

Самостоятельным правом на получение жилых помещений в специальном порядке от военного ведомства обладают только члены семьи погибших (умерших) военнослужащих в случаях, предусмотренных статьей 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктами 1-3, 5, 7-9, 12, 14-15 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 года N 900), пунктов 1, 3, 5-10 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются и снимаются с учета только военнослужащие, а в списки очередников и единый реестр вместе с ними вносятся сведения о членах их семей. При нахождении на учете военнослужащие обязаны представлять сведения об изменениях, произошедших в составе своей семьи. В случае выявленных фактов, свидетельствующих об отсутствия у члена семьи военнослужащего права на жилищное обеспечение, он исключается из списков и реестра. Принятие отдельного решения о снятии с учета члена семьи военнослужащего не требуется.

В силу пунктов 13, 16 Инструкции на стадии предоставления жилых помещений орган жилищного учета повторно проверяет жилищные условия военнослужащих и членов их семей, что подразумевает возможность отказа в реализации прав кого-либо из них вне зависимости от того обстоятельства, что ранее они состояли в списках очередников.

Таким образом, жилищный орган при предоставлении Аджанову жилого помещения правомерно оценивал возможность жилищного обеспечения его сыновей, состоявших до этого вместе с ним в соответствующих списках.

Согласно абзацам третьему и тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" правом на жилищное обеспечение имеют только такие совместно проживающие члены семьи военнослужащего Аджанова, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до 1998 года (л.д.75-76), которые являются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ.

Из представленных доказательств следует, что Аджанов в июне 1995 года вступил в брак с гр-кой Аджановой Е.В. и 22 марта 1996 года вселился в двухкомнатную квартиру общей площадью 52,2 квадратных метров, жилой площадью 29,1 квадратный метров по адресу: г.Кронштадт, ... Туда же сразу после рождения вселились и были зарегистрированы их общие дети: Аджанов Д. - 7 июня 1996 года, и Аджанов А. - 2 апреля 2003 года.

Указанное жилое помещение в период брака стало собственностью Аджановой Е.В. по безвозмездным сделкам: 1/3 - в результате приватизации, состоявшейся в 1995 году, 2/3 - по наследству от умерших родителей, принятому соответственно 22 января 2002 года и 26 апреля 2006 года.

5 февраля 2010 года Аджанов расторг брак, 22 июня 2010 года на основании вступившего в законную силу решения Кронштадтского районного суда от 2 июня 2010 года и требований части 4 статьи 31 ЖК РФ как бывший член семьи собственника прекратил право пользования жилым помещением и 7 июля 2010 года осуществил регистрацию по адресу войсковой части ...

Приведенные обстоятельства явились основанием для восстановления Аджанова на жилищном учете решением 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2014 года, именно с 22 июня 2010 года. С тех пор нуждаемость Аджанова в получении жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором он проходит военную службу, под сомнение никем не ставилась.

Данные факты усматриваются из договора передачи квартиры в собственность, копии свидетельства о праве на наследство по закону, копии решения 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2014 года, копии решения Кронштадтского районного суда от 2 июня 2010 года, справок о регистрации, характеристики жилого помещения, копий договоров найма жилого помещения, личной карточки очередника, копии свидетельства о расторжении брака (л.д.10-16, 31-33, 56, 62-63, 68-69, 72, 86-94, 98-99, 108, 126-133, 140-146).

Что касается сыновей административного истца - Аджанова Д., ... года рождения, и Аджанова А., ... года рождения, они после выезда отца остались проживать на правах членов семьи собственника жилого помещения в принадлежащей матери квартире, в которой в силу частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ имели равные с собственником права пользования и по состоянию на ноябрь 2012 года (момент выезда из жилого помещения) были обеспечены общей площадью жилья по 13,05 кв.метров на каждого проживающего (52,2 : 4), что превышает учетную норму в Санкт-Петербурге.

В результате, 16 апреля 2012 года Аджанову было отказано в предоставлении жилого помещения на семью из трех человек из-за обеспеченности детей жильем свыше учетной нормы (л.д.97).

Непосредственно после этого Аджанов обратился с иском в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 26 сентября 2012 года местом жительства несовершеннолетних детей было определено место жительства их отца - Аджанова А.А. без указания конкретного жилого помещения. Ответчица Аджанова Е.В. иск признала (л.д.34-36, 105-107).

Причем, решением суда не установлен факт утраты детьми права пользования жилым помещением, принадлежащим матери. Несмотря на это, в период с 14 по 28 ноября 2012 года сыновья были сняты родителями с регистрационного учета в квартире по адресу: г.Кронштадт, ... и зарегистрированы не по месту жительства отца в съемном жилье, а по адресу воинской части (л.д.31, 63, 70-71).

Следует учесть, что перерегистрация детей с постоянного места жительства на адрес воинской части осуществлена в пределах одного населенного пункта - г.Кронштадта и без законных оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поскольку не являлась следствием переезда членов семьи к новому месту военной службы военнослужащего. Решением суда на воинскую часть какие-либо обязанности по регистрации детей военнослужащего не возлагались, так как воинская часть участником гражданского дела по спору между частными лицами не являлась.

Обращает на себя внимание тот факт, что в результате выезда шестнадцатилетнего Аджанова Д. в квартире осталась проживать его малолетняя дочь Аджанова А., ... года рождения. При этом осуществление Аджановым Д. прав несовершеннолетнего родителя, достигшего возраста шестнадцати лет, предусмотренных статьей 62 СК РФ (самостоятельных, без необходимости опеки со стороны иных лиц), предметом обсуждения не являлось, раздельно проживающие родители его мнение по указанному вопросу не учитывали (л.д.63, 97).

Приведенные факты косвенно свидетельствуют о том, что причиной совершения указанных действий являлись не столько интересы детей, сколько интересы отца, претендующего на получение жилья от государства.

Таким образом, административный истец совершил умышленные действия, в результате которых его несовершеннолетние дети, обеспеченные жилым помещением в г.Кронштадте свыше учетной нормы в качестве членов семьи собственника, были переселены в том же населенном пункте в условия, при которых стали нуждающимися в жилье.

Такие умышленные действия Аджанова А.А. являются злоупотреблением жилищными правами, поскольку искусственно создают нуждаемость членов его семьи в жилых помещениях за счет государства.

Вопреки мнению автора жалобы, реализация им родительских прав, определенных семейным законодательством, приведенные выводы не опровергает.

В силу норм Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права по воспитанию детей, а при раздельном проживании вправе по соглашению между собой или в судебном порядке определить место жительства несовершеннолетних детей (пункт 3 статьи 65 СК РФ).

Однако условиями и последствиями такого соглашения не могут являться обязательства третьих лиц, в частности - государства, по жилищному обеспечению детей. Указанное толкование норм семейного права означает, что в случае, если в результате определения места жительства детей, обеспеченных жильем по установленным нормам, ухудшились их жилищные условия, нуждаемость в жилых помещениях в качестве члена семьи родителя, с которым они стали проживать, определяется в соответствии с правилами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отношении военнослужащих и членов их семей имеются исключения из общих правил, что обусловлено особым характером военной службы, сопряженной с возможностью переезда в иную местность. Однако Аджанов все указанное время проходил военную службу в одном и том же населенном пункте, в связи с чем указанные особые условия на него не распространяются.

В свою очередь, статьей 53, пунктом 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ устанавливаются последствия злоупотребления жилищными правами в виде принятия на учет (включения в списки очередников) не ранее чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, приведших к ухудшению жилищных условий.

Аналогичные последствия для военнослужащих определены также пунктом 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (действует в отношении Аджанова со дня вступления в силу редакции, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 года N 900), пунктом 4 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Приведенными нормами к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий отнесено, в частности, изменение военнослужащими порядка пользования жилыми помещениями, а также вселение к себе детей, ранее имевших право пользования иными жилыми помещениями, с их регистрацией по адресу воинской части, если это не сопровождалось переездом к новому месту военной службы.

Поскольку ко дню принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении Аджанову жилого помещения общей площадью 62,6 квадратных метров не прошел пятилетний срок со дня ухудшения жилищных условий детей, суд первой инстанции пришел к правильному окончательному выводу о том, что правом на жилищное обеспечение от военного ведомства обладает он один, а распределенное жилое помещение превышает нормы предоставления на одного военнослужащего, установленные статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и составляющие от 18 до 36 квадратных метров.

Что касается необоснованных выводов суда о том, что дети административного истца и после ноября 2012 года сохранили право пользования жилым помещением, принадлежащим матери, они сами по себе не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 28 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению старшего мичмана Аджанова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.