Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-297/2016

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-297/2016

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей Объектова Е.Л.,

Постникова В.Н.

при секретаре Хлудневе А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 года, вынесенное по административному иску подполковника юстиции запаса Черного Юрия Васильевича об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом изменить дату исключения Черного Ю.В. из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в административном иске Черный просил суд признать незаконным отказ командира войсковой части 00000 внести изменения в приказ командира войсковой части 00000 от 18 марта 2010 года в части установления даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 15 июля 2010 года, и обязать должностное лицо внести соответствующие изменения.

Свои требования Черный обосновал тем, что приказом командира войсковой части 00000 от 18 марта 2010 года с 1 мая 2010 года он был исключен из списков личного состава воинской части с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения. Однако в 2013 году он был снят с указанного учета, а в восстановлении на учете уполномоченным органом ему было отказано в связи с совершением действий по отчуждению жилого помещения. Суды, в которые он обращался за защитой своих прав, указали в своих судебных постановлениях, что на учет нуждающихся в жилом помещении он мог быть поставлен не ранее 14 июля 2010 года. Поскольку, полагает Черный, на момент исключения из списков личного состава части он не был обеспечен жильем, которое, давая согласие на увольнение до обеспечения жилым помещением, он рассчитывал получить после увольнения, то отказ командира войсковой части 00000 изменить дату исключения из списков части на 15 июля 2010 года нарушает его права на получение жилья от органов военного управления.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований Черному было отказано полностью.

Свое решение суд мотивировал тем, что приказ командира войсковой части 00000 от 18 марта 2010 года уже являлся предметом судебного разбирательства, как и законность решения жилищного органа об отказе в постановке Черного на учет нуждающихся в жилых помещениях, а оспариваемый отказ должностного лица прав административного истца не нарушает.

В апелляционной жалобе Черный, не соглашаясь с этим судебным актом, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение является незаконным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права.

В обосновании жалобы Черный указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что войсковая часть 00000 является правопреемником войсковой части 00000, а при исключении из списков личного состава части он не был обеспечен жилищным довольствием. Поскольку в период службы он признавался нуждающимся в жилом помещении, то на административного ответчика должна быть возложена обязанность по реализации права автора жалобы на обеспечение жилым помещением.

Гарнизонным военным судом, по мнению административного истца, не принято во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении его заявления о признании незаконным приказа об исключении из списков личного состава было отказано только в связи с пропуском срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств дела. Не учтено судом и то, что именно ранее состоявшимися судебными решениями определена дата, с которой он мог быть поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях - не ранее 14 июля 2010 года.

Кроме того, указывает в жалобе Черный, заявленные в настоящем административном иске требования отличаются по предмету от ранее рассмотренных судами его заявлений.

Вопреки изложенному в оспоренном судебном акте, указывает в жалобе Черный, предметом иска являлось требование о признании незаконным отказа командира войсковой части 00000 внести изменения в приказ от 18 марта 2010 года, а не соблюдение процедуры и сроков рассмотрения должностным лицом его обращения.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Черный, проходивший военную службу по контракту, заключенному по 14 ноября 2010 года, в войсковой части 00000 в должности помощника командующего армией по правовой работе - начальника юридической службы и воинском звании "подполковник юстиции", приказом Министра обороны РФ от 27 февраля 2010 года был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом командира войсковой части 00000 от 18 марта 2010 года Черный с 1 мая 2010 года был исключен из списков личного состава воинской части.

В июле 2015 года Черный обратился с заявлением к командиру войсковой части 00000, в которую была переформирована войсковая часть 00000, с просьбой внести изменения в приказ командира войсковой части 00000 от 18 марта 2010 года в части установления в нем даты исключения Черного из списков личного состава воинской части с 15 июля 2010 года.

В указанном ходатайстве командиром войсковой части 00000 административному истцу было отказано, о чем Черный был уведомлен письмом от 4 сентября 2015 года.

Гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), Закон в то же время, возлагает на него обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ (части 6 и 7 ст. 45 КАС РФ).

В административном иске Черный полагает незаконным отказ командира войсковой части 00000 внести изменения в приказ командира войсковой части 00000 от 18 марта 2010 года в части установления даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части с 15 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 39 Устава Внутренней службы ВС РФ приказ - это распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

При этом в соответствии со ст. 41 указанного Устава приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Таким образом, обращаясь к командиру войсковой части 00000 с заявлением о внесении изменения в приказ командира войсковой части 00000 от 18 марта 2010 года, Черный тем самым фактически ставит под сомнение законность указанного приказа.

Как усматривается из материалов дела, законность приказа командира войсковой части 00000 от 18 марта 2010 года, в части установления даты исключения Черного из списков личного состава части, уже являлась предметом судебного разбирательства.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований административному истцу было отказано.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, обращаясь к командиру войсковой части 00000 с заявлением о внесении изменений в приказ командира войсковой части 00000 от 18 марта 2010 года, а в последующем обжалуя его отказ внести соответствующие изменения, административный истец тем самым пытается преодолеть решение Московского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2015 года, то есть совершает действия в обход закона, а именно: ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", закрепляющих обязательность судебных постановлений, то есть злоупотребляет правом.

С учетом характера допущенного злоупотребления, направленного Черным на совершение действий в обход закона, окружной военный суд полагает, что требования административного истца не подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает обоснованным то обстоятельство, что суд первой инстанции в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ проверил также соблюдение административным ответчиком процедуры и сроков рассмотрения обращения заявителя, регламентированных Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В связи с тем, что требования Черного не подлежат удовлетворению по установленному окружным военным судом основанию, иные доводы административного истца, приведенные им в апелляционной жалобе, для ее разрешения в апелляционном порядке значения не имеют.

Согласно ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции, хотя и принятое по иным основаниям, не может быть отменено по формальным соображениям.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, окружной военный суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения оспоренного решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 03 февраля 2016 года об отказе в удовлетворении административного иска Черного Юрия Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.