Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 мая 2016 г. по делу N 33-489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Дорджиева Б.Д.

Басанговой И.Б.

при секретаре

Алексеевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" Саттарова М.Н. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2016 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, вынесенными должностными лицами Государственной инспекции по труду в Республике Калмыкия.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2016 года в принятии заявления ООО "ЕвроСибОйл" отказано.

В частной жалобе генеральный директор "ЕвроСибОйл" Саттаров М.Н. просит определение судьи отменить. Указывает, что в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ заявление по делу об административном правонарушении подано в установленный 10-дневный срок по месту рассмотрения дела - в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Общество в своем заявлении не ссылалось на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и не просило рассматривать заявление в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в заявлении отсутствует ссылка на нормы ГПК РФ, то судом не могли быть применены положения ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ООО "ЕвроСибОйл", судья указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как разрешается в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Между тем, из заявления ООО "ЕвроСибОйл" не следует, что Общество просило рассмотреть заявленное им требование в порядке ГПК РФ.

Как видно из представленного материала, генеральный директор ООО "ЕвроСибОйл" Саттаров М.Н. обратился в Элистинский городской суд РК с заявлением, в котором просил признать незаконными протокол об административном правонарушении N **** от 14 марта 2016 года, составленный государственным инспектором труда Государственной инспекции по труду в Республике Калмыкия, и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции по труду в Республике Калмыкия о назначении административного наказания N **** от 18 марта 2016 года. К заявлению приложены копии обжалуемых документов. Какой-либо ссылки на порядок рассмотрения, в том числе на нормы ГПК РФ, заявление не содержит.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В частности, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении урегулирован ст. 30.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Поскольку ООО "ЕвроСибОйл" обжаловано постановление должностного лица Государственной инспекции по труду в Республике Калмыкия о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выявленного в ходе проверки, то поданное им заявление подлежало рассмотрению Элистинским городским судом Республики Калмыкия в порядке, установленном КоАП РФ.

То обстоятельство, что заявленное в суд обращение поименовано заявителем не жалобой, а заявлением, не могло явиться основанием к отказу в его принятии. Каких-либо обязательных требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении КоАП РФ не установлено.

Кроме того, вид судопроизводства зависит от характера фактических правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии жалобы со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В связи с тем, что обжалуемое определение вынесено судьей с нарушением норм процессуального закона, оно подлежит отмене, а материал по жалобе ООО "ЕвроСибОйл" - направлению для рассмотрения в порядке, установленном законом для разрешения таких жалоб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 апреля 2016 года отменить.

Материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" на постановление по делу об административном правонарушении направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи: Б.Д. Дорджиев

И.Б. Басангова