Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 мая 2016 г. по делу N 4А-72/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Бембеева О.А., поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 11 июля 2013 года, вынесенное в отношении Бембеева Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 11 июля 2013 года Бембеев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка N2 Приютненского судебного района не обжаловалось.

В поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобе Бембеев О.А. указывает на незаконность вынесенного судебного постановления и ставит вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов указал, что на день совершения предполагаемого административного правонарушения, он являлся действующим сотрудником * России по Республике Калмыкия, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей гарнизонного военного суда. Причина, по которой сотрудники ДПС в протоколах не указали, что он является военнослужащим, ему неизвестна.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудниками ДПС был нарушен, поскольку отсутствовали понятые. Указывает также на то, что оснований для остановки его транспортного средства у сотрудников полиции не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции от 7 мая 2013 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бембеева О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что он 10 июня 2013 года в 2 часа 15 минут, будучи задержанным за управление транспортным средством, автомобилем марки "*", с государственным регистрационным знаком *, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Бембеев О.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Данный признак указан в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бембеев О.А. отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта "а" п.10 Правил был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бембеев О.А. также не выполнил.

Факт совершения Бембеевым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколами об административном правонарушении *, о задержании транспортного средства *, об отстранении от управления транспортным средством *, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *, которым в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана в полной мере.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с законом уполномоченным на то должностным лицом в присутствии понятых. При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении протоколов в отношении Бембеева О.А. совершены незаконные действия, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, мировым судьей действия Бембеева О.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 коАП РФ.

В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях в отношении военнослужащих по ч.1 ст. 12.26 настоящего Кодекса рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, из материалов дела видно, что в ходе составления протокола об административном правонарушении от 10 июня 2013 года Бембеев О.А. сообщил сотруднику ГИБДД о том, что не работает. Кроме того, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также указано, что Бембеев О.А. не работает.

Давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Бембеев О.А. указал о том, что с протоколом не согласен и заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства. При этом каких-либо замечаний по поводу правильности изложенных в нем сведений о его личности, в том числе места работы, а также нарушений правил подведомственности, не сделал, удостоверив их своей подписью

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Бембеев О.А. не участвовал. Из содержания представленной в дело телефонограммы следует, что Бембеев, имея такую возможность, не заявил о том, что является военнослужащим, и не представил доказательств, объективно подтверждающих его статус. Напротив, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Копия постановления мирового судьи судебного участка N2 Приютненского судебного района РК от 11 июля 2013 года, которым Бембеев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, была вручена последнему лично под роспись 12 июля 2013 года.

Из справки, представленной *России по РК следует, что Бембеев О.А. по состоянию на 10 июня 2013 года проходил службу по контракту в данном управлении, где состоял в должности инструктора отделения.

Вместе с тем, документы, подтверждающие статус военнослужащего на момент совершения административного правонарушения (копия трудовой книжки, военного билета и.т.д.), Бембеевым представлены только при подаче жалобы на постановление мирового судьи (20 апреля 2016 года).

Сокрытие Бембеевым О.А. факта прохождения им военной службы на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, а потому цель, преследуемая им при этом, не может быть признана законной и не влияет на изменение подведомственности, поскольку каких-либо нарушений, имеющих существенный, фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бембеева О.А. допущено не было.

Постановление о привлечении Бембеева О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Бембееву О.А. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Бембеева О.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 11 июля 2013 года, вынесенное в отношении Бембеева Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя А.В. Сангаджиев