Решение Саратовского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 12-111/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Винторг" Кравченко А.И. на постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 марта 2016 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Винторг" Кравченко А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 марта 2016 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Винторг" Кравченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, генеральный директор ООО "Винторг" Кравченко А.И. просит постановление судьи районного суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что досмотр принадлежащего ООО "Винторг" транспортного средства произведён неуполномоченными должностными лицами, в связи с чем протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия алкогольной продукции N 06-12/320-4, протокол взятия проб и образцов N 06-12/320-3 не являются допустимыми доказательствами. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО "Винторг" поставило продукцию с поддельными федеральными специальными марками в адрес ООО "Чальян".

Генеральный директор ООО "Винторг" Кравченко А.И., его защитник адвокат Ена В.В., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Сурков Д.А. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статьёй 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Согласно частям 3 и 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчётности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу части 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьёй 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьёй 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещён.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 06 октября 2015 года N 06-12/319 в отношении ООО "Чальян", возбуждённого по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО было установлено, что ООО "Чальян" осуществляет оборот (розничную продажу) алкогольной продукции с федеральными специальными марками с признаками фальсификации, а именно: водка "Доктор Столетов", емкость 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива 30 мая 2013 года, производства филиал ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" (423570, Россия, Республика Татарстан, город Нижнекамск, посёлок Строителей). Согласно товарно-транспортной накладной и справкам разделов "А" и "Б" приложенным к товарно-транспортной накладной, поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции является ООО "Винторг".

07 октября 2015 года в отношении ООО "Винторг" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ и начато административное расследование, в ходе которого проведён осмотр территорий, помещений, документов, предметов в помещении ООО "Винторг", расположенного по адресу: город Саратов, улица Танкистов, дом N 82, литер "П", этаж 1, помещения N 1 и N 2.

При осмотре территории, прилегающей к указанным выше помещениям должностными лицами административного органа был обнаружен автомобиль "Газель" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", груженый алкогольной продукцией.

В результате проведённого должностными лицами административного органа досмотра транспортного средства в кузове автомобиля обнаружена алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, маркированная федеральными специальными марками. Среди указанной продукции была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками подделки: водка "Доктор Столетов", емкость 0,25 литра, крепость 40%, дата розлива 20 июня 2013 года, производства филиал ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод" (423570, Россия, Республика Татарстан, город Нижнекамск, посёлок Строителей), в количестве 28 штук; водка "Золото Славян", емкость 0,25 литра, крепость 40%, дата розлива 20 марта 2014 года, производства филиал ООО "Сервис" (Россия, РСО-Алания, город Владикавказ, улица 6 Промышленная), в количестве 81 штуки; вино специальное "Портвейн 777", емкость 1,5 литра, крепость 18%, дата розлива 21 января 2015 года, производства филиал ООО "Чегемский Винпищепром" (Россия, КБР, город Чегем, улица Набережная, 34), в количестве 60 штук.

Также, в ходе проведенного досмотра в салоне автомобиля на всю алкогольную продукцию обнаружены товарно-сопроводительные документы, где продавцом-рузоотправителем указано ООО "Винторг". На всех товарно-сопроводительных документах, кроме тех, в которых указана продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок, стоят подписи и печати продавца-грузоотправителя ООО "Винторг" ИНН "данные изъяты", подписи и печати покупателей-грузополучателей отсутствуют.

На товарно-сопроводительных документах, в которых указана продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации федеральных специальных марок, отсутствуют подписи и печати, как продавца-грузоотправителя, так и покупателей-грузополучателей.

Согласно справке информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области от 07 октября 2015 года N 169 автомобиль "Газель" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" принадлежит ООО "Винторг".

07 октября 2015 года указанная алкогольная продукция была изъята в целях проведения технической экспертизы на предмет подлинности федеральных специальных марок.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области N 5302Э от 05 ноября 2015 года представленные федеральные специальные марки не соответствуют способу изготовления образцов того же обозначения, модификации, года выпуска, фабрик-изготовителей, изготовленных на предприятиях Гознака, имеющихся в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области; каких-либо следов технического воздействия на первоначальное содержание данных федеральных специальных марок не выявлено.

Согласно заключению эксперта N 4856 от 13 ноября 2015 года товарно-сопроводительные документы, изъятые в указанном выше автомобиле и товарно-сопроводительные документы, изъятые в офисных помещениях ООО "Винторг", идентичны.

Приведённые обстоятельства послужили основание для составления в отношении генерального директора ООО "Винторг" Кравченко А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Винторг" Кравченко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кравченко А.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что генеральным директором ООО "Винторг" Кравченко А.И. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил при осуществлении деятельности.

Собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для вывода о доказанности вины генерального директора ООО "Винторг" Кравченко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Приведённые выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание генеральному директору ООО "Винторг" Кравченко А.И. в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения.

Довод жалобы о том, что ООО "Винторг" не осуществляло поставку ООО "Чальян" алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками является несостоятельным, поскольку алкогольная продукция была изъята из транспортного средства принадлежащего ООО "Винторг", находившегося на территории ООО "Винторг". Убедительных сведений о том, что вышеназванная алкогольная продукция принадлежит не ООО "Винторг", а иному лицу, в материалах дела нет.

Доводы жалобы о том, что досмотр принадлежащего ООО "Винторг" транспортного средства произведён неуполномоченными должностными лицами, также полагаю необоснованными исходя из следующего.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Как установлено статьёй 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной функции по организации и проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11 сентября 2013 года N 224, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также по проведению проверок юридических лиц в рамках осуществления контроля за сохранением особых свойств, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в отношении которой зарегистрировано наименование места происхождения товара.

Как установлено пунктом 6 названного Административного регламента, должностные лица Росалкогольрегулирования и его территориальных органов имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Росалкогольрегулирования (территориальных органов Росалкогольрегулирования) о назначении проверки посещать объекты и проводить обследования используемых юридическими лицами при осуществлении своей деятельности помещений, зданий, сооружений, технических устройств, оборудования, коммуникаций, сырья, вспомогательных материалов, полуфабрикатов и готовой продукции, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю (пункт "б"); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (пункт "в").

Таким образом, должностные лица МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО вправе были осуществить осмотр территории, используемой ООО "Винторг" для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, находящейся на данной территории алкогольной продукции и документов на неё, загруженной в транспортное средство "Газель" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

То обстоятельство, что должностные лица территориальных органов Росалкогольрегулирования не отнесены к числу лиц, имеющих право осуществлять досмотр транспортных средств, не может служить основанием для вывода о недопустимости собранных по настоящему делу доказательств, поскольку должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО проводился осмотр территории, используемой ООО "Винторг", не являющий фактически такой мерой обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренный статьёй 27.9 КоАП РФ, как досмотр транспортного средства.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Саратова от 11 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Винторг" Кравченко А.И. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич