Решение Саратовского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 12-123/2016

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Корчагина А.А. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

27 февраля 2015 года в 14 часов 10 минут Корчагин А.А. в городе Саратове управлял транспортным средством "КИА Сид", государственный регистрационный знак N. Выезжая с прилегающей территории у "адрес" в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак N под управлением Тупчей Д.С., двигавшемуся по "адрес", и допустил столкновение с последним. В результате пассажиру автомобиля "Хундай Акцент" Горбачевой А.В. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года Корчагин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Корчагин А.А. просит об отмене состоявшегося по настоящему делу постановления или в случае его не отмены снизить размер штрафа до 2 500 рублей. Считает постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года незаконным и необоснованным, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. Полагает, что был лишен права, предоставленного частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен без участия Корчагина А.А., уведомлений о необходимости явки для составления протокола 01 февраля 2016 года не получил, копия протокола после его составления не направлялась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2015 года в 14 часов 10 минут Корчагин А.А. в городе Саратове управлял транспортным средством "КИА Сид", государственный регистрационный знак N. Выезжая с прилегающей территории у "адрес" в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак N под управлением Тупчей Д.С., двигавшемуся по "адрес", и допустил столкновение с последним. В результате пассажиру автомобиля "Хундай Акцент" Горбачевой А.В. причинен легкий вред здоровью.

По данному факту постановлением полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 07 октября 2015 года Корчагин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову 07 декабря 2015 года на основании жалобы Горбачевой А.В., в которой заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления от 07 октября 2015 года в отношении Корчагина А.А. и отменить его в связи с тем, что постановление вынесено без учета полученных им телесных повреждений, данное постановление отменено, по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Корчагина А.А. назначено новое рассмотрение.

Статьи 30.1 - 30.9 КоАП РФ регламентируют порядок обжалования постановлений, не вступивших в законную силу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы Горбачевой А.В. должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

По смыслу положений п. п. 2, 4 и 8 ст. 30.6 КоАП РФ и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено постановление, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материала следует, что Корчагин А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы Горбачевой А.В. на постановление от 7 октября 2015 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не извещался, в результате чего был лишен возможности при ее рассмотрении пользоваться правами, предоставленными ст. 25.1 КоАП РФ.

01 февраля 2016 года инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову составил в отношении Корчагина А.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившемся в том, что 27 февраля 2015 года в 14 часов 10 минут Корчагин А.А. в городе Саратове управлял транспортным средством "КИА Сид", государственный регистрационный знак N Выезжая с прилегающей территории у "адрес" в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю "Хундай Акцент", государственный регистрационный знак N, под управлением Тупчей Д.С., двигавшемуся по "адрес", и допустил столкновение с последним. В результате пассажиру автомобиля "Хундай Акцент" Горбачевой А.В. был причинен легкий вред здоровью.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем данные, свидетельствующие о том, что Корчагин А.А. извещался о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении на 01 февраля 2016 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения или неисполнения постановления от 7 октября 2015 года, что имеет существенное значение для дела в рамках установления обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Корчагина А.А. на защиту.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции указанные выше нарушения были оставлены без соответствующей правовой оценки.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу процессуальные нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта, не позволив суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене решения и возвращению дела на новое рассмотрение.

Срок привлечения Корчагина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья: Е.М. Бугаева